Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2019 г. N Ф06-46014/19 по делу N А57-7734/2018

г. Казань

17 апреля 2019 г.

Дело N А57-7734/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакуровой А.К.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК" - Фиофанова Д.С доверенность от 29.12.2018,

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичёв С.А.)

по делу N А57-7734/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК" (ОГРН 1086450002077, ИНН 6450932685, 410028, г. Саратов, ул. Соборная, д. 5/7), заинтересованные лица: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166, 410012, г. Саратов, ул. им. Горького, д.48), Государственная жилищная инспекция Саратовской области (ОГРН 1026402664353, ИНН 6452057998, 410012, г. Саратов, ул. Челюскинцев, д.114), Администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402204641, ИНН 6450021386, 410028, г. Саратов, Соборная площадь, д. 3), Крючкова Ольга Токаевна (410038, г. Саратов, ул. Соколовогорская, д.10 "А", кв. 130), о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК" (далее - ООО "УК Соколовогорская ЖЭК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене предписания от 19.01.2018 N 5 и о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 23.01.2018 N 5.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2018 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным предписания Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 19.01.2018 N 5 об устранении нарушений обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда законодательством Российской Федерации, законодательством области и муниципальными правовыми актами.

В части требований о признании недействительным протокола об административном правонарушении от 23.01.2018 N 5 - производство по делу прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2018 отменено в части признания незаконным предписания Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 19.01.2018 N 5 об устранении нарушений обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда законодательством Российской Федерации, законодательством области и муниципальными правовыми актами и в части распределения судебных расходов. В отменённой части в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "УК Соколовогорская ЖЭК", не согласившись с вынесенным по делу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2018.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета по ЖКХ от 17.01.2018 N 8-р была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "УК Соколовогорская ЖЭК" обязательных требований по содержанию многоквартирного дома N 10А по ул. Соколовогорская г. Саратова.

В ходе проверки были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Росскийской Федерации от 27.09.2003 N 170, а именно, пункта 4.6.1-неисправность, износ кровельного покрытия.

Указанное обстоятельство послужило основанием для выдачи ООО "УК Соколовогорская ЖЭК" предписания от 19.01.2018 N 5 о выполнении мероприятий по восстановлению кровельного покрытия в доме N 10А по ул. Соколовогорская.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным предписание Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 19.01.2018 N 5, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ООО "УК Соколовогорская ЖЭК" по управлению многоквартирным домом прекратилась с момента прекращения действия договора, заинтересованным лицом не были предприняты действия по проведению нового конкурса с целью отбора новой управляющей компании, в связи с чем, общество не может нести обязанность по выполнению мероприятий, указанных в оспариваемом предписании.

Суд апелляционной инстанции правомерно признал в данной части выводы суда первой инстанции ошибочными.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено и сторонами не опровергается, что ООО "УК Соколовогорская ЖЭК" имела лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от 24.04.2015 N 064-000063 и осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Саратов, ул Соколовогорская, д. 10А.

С 01.08.2017, в связи с истечением срока действия договора управления, управляющая организация - ООО "УК Соколовогорская ЖЭК" направила в адрес собственников жилых помещений уведомления о прекращении управления данным домом с указанной даты.

Согласно распечатки общедоступной информации, размещённой в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (dom.gosuslugi.ru), договор управления спорным многоквартирным домом от 05.02.2008 N 15, с планируемой датой окончания 31.07.2017, расторгнут по причине истечения срока своего действия.

25 сентября 2017 года Государственной жилищной инспекцией Саратовской области принято решение N 2571 об исключении из лицензии многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Соколовогорская, д. 10А.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного Кодекса.

В силу части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 данного Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

С учетом изложенного, основан на материалах дела и нормах права вывод суда апелляционной инстанции, что безлицензионное осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами (в том числе осуществление такой деятельности в отношении дома, не включенного реестр лицензий после 01.05.2015) предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации в качестве исключения из общего правила лишь для случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (часть 1.3 статьи 161 ЖК РФ), а также для случая, предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ для юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), действие лицензии которых прекращено или лицензии которых аннулированы, а также сведения о ранее указанных в реестре лицензий в качестве находящихся под управлением которых многоквартирных домов исключены из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Норма части 3 статьи 200 ЖК РФ направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что общество прекратило исполнение обязанностей по оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержании и ремонту общего имущества в данном доме до наступления событий, указанных в подпунктах 1 - 4 части 3 статьи 200 ЖК РФ.

Утверждение общества о том, что общество не несет обязанности по управлению спорным домом, поскольку договор на управление расторгнут (01.08.2017), сведения о спорном доме исключены из реестра лицензий (25.09.2017), правомерно не принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ общество не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками помещений решения об изменении способа управления многоквартирным домом в указанный период, выборе другой управляющей организации, равно как доказательств, свидетельствующих о том, что функции управляющей организации в спорный период осуществляло иное лицо.

При этом, новая управляющая организация начала управлять многоквартирным домом по адресу: г. Саратов, ул. Соколовогорская, д. 10А с 01.06.2018.

При таких условиях и с учетом императивно установленной частью 3 статьи 200 ЖК РФ, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что обязанность управляющей организации по управлению многоквартирным домом общество должно было продолжать и после 01.08.2017, вплоть до наступления одного из поименованных в приведенной выше норме обстоятельств, даже, несмотря на истечение срока действия договора управления и исключение спорного дома из реестра лицензий.

Диспозитивность в характере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не может отменять основы государственного регулирования лицензируемого вида деятельности, основанного на положениях ЖК РФ и соответствующих правилах, утвержденных подзаконными актами.

В связи с чем, доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него возможности по управлению многоквартирным домом после их исключения из реестра домов, находящихся под управлением общества, противоречат приведенному выше правовому регулированию рассматриваемых правоотношений.

Оспариваемым предписанием от 19.01.2018 N 5, обществу предписано в срок до 01.05.2018 выполнить мероприятия по восстановлению кровельного покрытия в доме N 10 по ул. Соколовогорская.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), определен состав такого имущества. В частности, как установлено подпунктом "б" пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.

Следовательно, именно Общество как управляющая организация является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома, а значит, оно обязано исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере: организовывать и осуществлять такое техническое обслуживание, которое в должной мере обеспечит критерии безопасности общего имущества многоквартирного дома, то есть весь комплекс мероприятий по недопущению аварийных ситуаций в жилом доме.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание Комитета соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы общества.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают его выводов, направлены на переоценку доказательств и правильно установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу N А57-7734/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.В. Топоров С.В. Мосунов