Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2019 г. N Ф06-45747/19 по делу N А72-18725/2016

г. Казань

16 апреля 2019 г.

Дело N А72-18725/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Симбирский зерновой холдинг" Красновой Натальи Алексеевны

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2018 (судья Бессмертная О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 (судья Александров А.И., судьи Колодина Т.И., Садило Г.М.)

по делу N А72-18725/2016

по заявления конкурсного управляющего должником Красновой Н.А. о привлечении к субсидиарной ответственности Eagl Holding Ltd (ИГЛ ХОЛДИНГ ЛТД), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Симбирский зерновой холдинг" (ИНН 7326032628),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании общества с ограниченной ответственностью "Симбирский зерновой холдинг" (далее - ООО "Симбирский зерновой холдинг", должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, о включении требования в реестр требований кредиторов с суммой 136 804 219,92 руб., в том числе: 120 910 923,82 руб. - сумма задолженности по гарантии, 15 582 602,35 руб. - сумма неустойки на просроченную задолженность за период с 29.05.2015 по 12.11.2015, 310 693,75 руб. - сумма комиссии за выдачу гарантии; утверждении конкурсного управляющего из числа членов МСО ПАУ - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2016 заявление было принято судом к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2017 ООО "Симбирский зерновой холдинг" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев с применением положений банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Краснова Наталья Алексеевна, из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сведения о введении в отношении ООО "Симбирский зерновой холдинг" процедуры банкротства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 76 от 29.04.2017.

14.09.2017 конкурсный управляющий Краснова Наталья Алексеевна обратилась в суд с заявлением о привлечении руководителя ООО "Симбирский зерновой холдинг" Кильчинского Ивана Геннадьевича и компании ИГЛ ХОЛДИНГ ЛТД к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в размере 159 781 271,83 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.05.2018 ходатайство конкурсного управляющего об уточнении заявленных требований принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2018 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об уточнении заявленных требований.

Заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено частично.

Кильчинский Иван Геннадьевич привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Симбирский зерновой холдинг" в размере 133 998 130,58 руб.

Взыскано с Кильчинского Ивана Геннадьевича в пользу ООО "Симбирский зерновой холдинг" 133 998 130,58 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2018 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником Красновой Н.А. о привлечении к субсидиарной ответственности Eagl Holding Ltd (ИГЛ ХОЛДИНГ ЛТД) оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должником Краснова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 отменить в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Eagl Holding LTD (ИГЛ ХОЛДИНГ ЛТД) и в данной части принять новый судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности Eagl Holding LTD (ИГЛ ХОЛДИНГ ЛТД).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебный акт обжалуется только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Симбирский зерновой холдинг" в качестве юридического лица зарегистрировано 04.09.2008; учредителями (участниками) общества являются Eagl Holding Ltd (ИГЛ ХОЛДИНГ ЛТД - 99,9982%, Кильчинский И.Г. - 0,0018%), а его руководителем является Кильчинский Иван Геннадьевич.

Как указывает конкурсный управляющий Краснова Н.А. в обоснование требований, обязанность обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом наступила 27.11.2015 в связи с вступлением в силу решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 19.06.2015 по делу N 2-2473/2015 (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 27.10.2015), которым удовлетворены исковые требования Банка АО "Венец" к ООО "Ремстроймост", Рахметову Р.И., ООО "Симбирский зерновой холдинг". С ответчиков в солидарном порядке было взыскано 19 119 089,35 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23.07.2015 по делу N 2-3360/2015 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20.10.2015, удовлетворены требования Банка ВТБ (ПАО), в солидарном порядке с ООО "Ремстроймост", ООО "Симбирский зерновой холдинг", Кильчинского И.Г., Рахметова Р.И. в пользу Банка "ВТБ" взысканы денежные средства, уплаченные Банком по гарантии в размере 121 560 198,92 руб., неустойка в размере 649 275,10 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 86 028 000 руб.

Соответственно, по мнению конкурсного управляющего, Кильчинский И.Г. как руководитель должника, будучи осведомленным об отсутствии у общества денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед кредиторами был обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд не позднее 27.11.2015.

Указанная обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим вменяется также учредителю должника - компании Eagl Holding Ltd (ИГЛ ХОЛДИНГ ЛТД).

Суды указали, что по себе наличие кредиторской задолженности, не может являться свидетельством невозможности предприятия исполнить свои обязательства, и, соответственно, не порождает у обязанных лиц принятие решения и подаче заявления должника о признании его банкротом. Показатели, с которыми законодатель связывает обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд, должны объективно отображать наступление критического для общества финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Действующее законодательство не предполагает обязанность предусмотренных Законом о банкротстве лиц обратиться (принять такое решение) в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, как только активы общества стали уменьшаться. Наоборот, данные обстоятельства позволяют принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.

Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у учредителя ООО "Симбирский зерновой холдинг" обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве на указанную выше дату.

Кроме того, судами принято во внимание, что в бухгалтерском балансе за 2016 год отражено наличие активов должника: 58 547 000 руб. - финансовые вложения (58 547 000 руб. - показатели предыдущего периода), 890 000 руб. - прочие внеоборотные активы (890 000 руб. показатели предыдущего периода), 856 000 руб. - запасы, (975 000 руб. - показатели предыдущего периода), 68 433 000 - дебиторская задолженность (68 282 000 -показатели предыдущего периода), 5 875 000 руб. - финансовые вложения (5 875 000 руб. - показатели предыдущего периода).

В соответствии с выписками по счетам последние операции по счету проходили 05.02.2015, 15.07.2015, 21.12.2015.

Должник не принимал на себя никаких дополнительных обязательств, которые налагали бы на должника дополнительную финансовую нагрузку и заведомо не могли быть им исполнены.

Наличие задолженности само по себе не свидетельствует о совершении учредителем должника виновных и противоправных действий по намеренному созданию неплатежеспособного состояния должника.

Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, в котором указано, что уменьшение чистых активов общества следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.

Отклоняя доводы заявителя о том, что в рассматриваемом случае должны быть применены положения пункта 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве суды исходили из того, что данные положения к отношениям рассматриваемым в настоящем обособленном споре в отношении учредителя (участника) должника не могут быть применены, поскольку на дату обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) на которую указывает конкурсный управляющий должником и на дату возбуждения дела о банкротстве должника в Законе о банкротстве отсутствовали положения обязывающие учредителя должника потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по обособленному спору обстоятельствам.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", который дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Частью 3 статьи 4 указанного Закона определено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Абзацем третьим пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что предусмотренные обновленным законом нормы, применяются только в части обоснованности подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на положения статьи 61.12 Закона о банкротстве.

Обстоятельства, в связи с которыми конкурсный управляющий должником заявляет о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности, имели место до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, соответствующее заявление поступило в суд после вступления в силу Закона N 266-ФЗ, следовательно, настоящий спор подлежит рассмотрению с применением статьи 10 Закона о банкротстве (в ранее действовавшей редакции), но при этом должны применяться процессуальные нормы, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по указанным в заявлении основаниям, судами было обоснованно указано на то, что обязанность по подаче заявления в арбитражный суд, установленная пунктом 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ, неприменимы в данном случае, поскольку он вступил в законную силу 30.07.2017.

Суды первой и апелляционной инстанции действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценивали обстоятельства по своим внутренним убеждениям, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные конкурсным управляющим в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств.

Между тем, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу N А72-18725/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова