Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2019 г. N Ф06-46197/19 по делу N А55-25227/2018

г. Казань

16 апреля 2019 г.

Дело N А55-25227/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2018 (судья Медведева А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Лихоманенко О.А., Попова Е.Г.)

по делу N А55-25227/2018

по заявлению непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (ОГРН 1092723000446, ИНН 2723115222) к управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (ОГРН 1046300599542, ИНН 6316096934), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Черепанова Александра Вячеславовича, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее по тексту - УФССП России по Самарской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" (далее по тексту - общество, НАО "ПКБ"), предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 заявленные требования удовлетворены.

НАО "ПКБ" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, НАО "ПКБ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.05.2018 в Федеральную службу судебных приставов из Центрального банка Российской Федерации поступило обращение, содержащее жалобу гражданина Черепанова Александра Вячеславовича на действия НАО "ПКБ".

01 июня 2018 года Федеральная служба судебных приставов направила указанные обращения для проверки доводов заявителя в Управление федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что НАО "ПКБ" допущено нарушение пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2017 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федерального закона N 230- ФЗ), выразившееся во взаимодействии с гражданином Черепановым А.В. посредством телефонных переговоров по вопросу возврата просроченной задолженности, признанным решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2017 по делу N А55-24568/2017 несостоятельным (банкротом).

24 августа 2018 года по выявленному факту УФССП России по Самарской области в отношении НАО "ПКБ" составлен протокол N 44/18/63000-АП по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении НАО "ПКБ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая НАО "ПКБ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 55 000 руб., суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности события и состава административного правонарушения, наличия вины общества, соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, установления судом отягчающих ответственность обстоятельств, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая совершения правонарушения и применения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ не усмотрено.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций, основанными на правильном применении норм права в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом N 230-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие): со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями частями 1,2 статьи 14.57, частью 1 статьи 26.2, части 1 статьи 26.7 КоАП РФ, частью 1 статьи 4, пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", установив что, факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом N 44/18/63000-АП об административном правонарушении от 24.08.2018; у общества имелась возможность для соблюдения положений Федерального закона N 230-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, судами не установлено.

Процедура составления протокола об административном правонарушении административным органом соблюдена, права общества, установленные статьей 25.2 КоАП РФ административным органом обеспечены. Протокол об административном правонарушении составлен полномочным должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 4.5 КоАП РФ на момент вынесения решения судом первой инстанции не истек.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о необходимости назначения обществу наказания виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Довод заявителя кассационной инстанции о недопустимости по делу доказательств, полученных в ходе рассмотрения обращения правомерно не принят во внимание судебными инстанциями в соответствии с частью 1 статьи 26.2, частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоблюдении УФССП России по Самарской области установленного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" порядка проведения проверочных мероприятий в отношении НАО "ПКБ" и о недопустимости полученных административным органом документов и материалов в качестве доказательств совершения обществом вменяемого ему правонарушения обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций на основании части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ, статей 26.2 28.1 КоАП РФ, поскольку вопросы возбуждения дела об административном правонарушении, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются нормами КоАП РФ.

Доводы заявиителя кассационной жалобы о том, что со стороны УФССП России по Самарской области имело место злоупотребление правом, выразившееся в составлении нескольких протоколов по одному акту плановой проверки не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции в силу следующего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образует совершение НАО "ПКБ" противоправных действий, путем взаимодействия с одним и тем же лицом, направленных на возврат просроченной задолженности в отношении одного заемщика.

В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В ходе плановой проверки административным органом установлены нарушения Федерального закона N 230-ФЗ в отношении различных заемщиков, совершенные НАО "ПКБ" различными действиями, в разное время и по разным адресам, то есть выявлены самостоятельные законченные составы административных правонарушений.

Поскольку НАО "ПКБ" допущено несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений в отношении различных заемщиков, оно подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Вопреки ошибочным доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали на соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности.

Вменяемые НАО "ПКБ" эпизоды правонарушения имели место в период с 23.11.2017 по 13.02.2018, следовательно, на дату вынесения решения судом первой инстанции - 23.11.2018, срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Нарушений порядка привлечения НАО "ПКБ" к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая совершения правонарушения и применения статьей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ судами первой и апелляционной инстанции не усмотрено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу N А55-25227/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.В. Топоров С.В. Мосунов