Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2019 г. N Ф06-46022/19 по делу N А06-7677/2017

г. Казань

18 апреля 2019 г.

Дело N А06-7677/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рыболовецкого колхоза "Победа"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 (председательствующий судья Пузина Е.В., судьи Макаров И.А., Грабко О.В.)

по делу N А06-7677/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Давика" о прекращении производства по делу

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Рыболовецкого колхоза "Победа", Астраханская область, Володарский район, с.Марфино (ОГРН 1023001540825, ИНН 3002004920),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2018 в отношении Рыболовецкого колхоза "Победа" (далее - РК "Победа", должник) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Лагода М.С.

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Давика" (далее - ООО "Давика") с заявлением о намерении удовлетворить все требования кредиторов к должнику, поданные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) РК "Победа".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.11.2018 заявление ООО "Давика" о намерении удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2018 признаны удовлетворенными требования кредиторов РК "Победа", включенные в реестр требований кредиторов должника, в порядке установленном статьей 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на общую сумму 3 507 066,84 руб. Одновременно назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего в порядке, установленном статьями 116, 119 Закона о банкротстве.

От ООО "Давика" поступило заявление о прекращении производства по делу о банкротстве РК "Победа".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.11.2018 в удовлетворении ходатайства временного управляющего РК "Победа" Лагода М.С. о перерыве в судебном заседании отказано. Производство по делу N А06-7677/2017 о признании несостоятельным (банкротом) РК "Победа" прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.11.2018 по делу N А06-7677/2017 отменено. Принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении РК "Победа" отказано.

В кассационной жалобе РК "Победа" просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 отменить, определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.11.2018 оставить в силе.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении РК "Победа" возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - ФНС России), требования уполномоченного органа включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 864 939,12 руб. - основной долг; в третью очередь реестра требований кредиторов - 2 012 230,72 руб., из них: основной долг - 773 766,12 руб., пени - 1 238 464,60 руб.

В реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью "Володарский рыбзавод" (далее - ООО "Володарский рыбзавод") в сумме 615 292 руб., неустойка в сумме 14 605 руб. для удовлетворения в третью очередь.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

ООО "Давика" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14 11.2018 заявление ООО "Давика" о намерении удовлетворено.

В подтверждение исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 14.11.2018 ООО "Давика" представлены платежные поручения от 15.11.2018 о перечислении денежных средств кредиторам: ФНС России, ООО "Володарский рыбзавод".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, определение Арбитражного суда Астраханской области от 14.11.2018 по делу N А06-7677/2017 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2018 признаны удовлетворенными требования кредиторов РК "Победа" на общую сумму 3 507 066,84 руб. Судом первой инстанции назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего в порядке, установленном статьями 116, 119 Закона о банкротстве.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2018 по делу N А06-7677/2017 оставлено без изменения.

В судебное заседание по рассмотрению отчета временный управляющий не явился, ходатайствовал о перерыве в судебном заседании на пять рабочих дней, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для перерыва в судебном заседании не имеется, временному управляющему Лагода М.С. было предоставлено достаточно времени для представления отчета о погашении требований кредиторов, ФНС России и ООО "Володарский рыбзавод", прекратил производство по делу применительно к пункту пунктом 15 статьи 113 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) РК "Победа" по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. В процедуре наблюдения прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве допускается только после истечения срока для заявления кредиторами требований к должнику (пункт 1 статьи 71 этого же Федерального закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

Данные разъяснения применяются также при решении вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (абзац пятый пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу.

Однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе, непросроченным, обязательствам, то суд при отсутствии отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Апелляционным судом в данном случае было установлено, что на дату прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника (26.11.2018) заявлено требование ООО "Володарский рыбзавод" в размере 10 968 966,28 руб., которое на момент подачи заявления ООО "Давика" о намерении погасить требование кредиторов, не было рассмотрено.

Кроме этого, определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.11.2018 удовлетворено требование временного управляющего о наложении обеспечительных мер в виде запрета на созыв первого собрания кредиторов, до рассмотрения по существу заявления ООО "Володарский рыбзавод" к РК "Победа" о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2018 принято к производству заявление ФНС России о включении в реестр требований кредиторов РК "Победа", как требование, которое будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.08.2018 принято к производству заявление публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Астраханская энергосбытовая компания") о включении в реестр требований кредиторов РК "Победа", как требование, которое будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено при наличии нерассмотренных требований кредиторов - ООО "Володарский рыбзавод", ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", ФНС России, заявленных как в установленный Законом о банкротстве срок, так и за пределами срока и подлежащими рассмотрению в ходе процедуры банкротства следующей за процедурой наблюдения.

Признавая ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредиторов РК "Победа", требования которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку кредиторы могут предъявить свои требования в общеисковом порядке, апелляционный суд пришел к выводу, что в данном случае суд первой инстанции не выяснял вопрос о том, способен ли будет должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития расплатиться по всем своим обязательствам.

Между тем, доказательств того, что должник восстановит свою платежеспособность, а также способен рассчитаться по всем своим обязательствам с кредиторами, требования которых были предъявлены ко включению в реестр требований кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

Апелляционный суд, установив, что прекращение производства по делу о банкротстве РК "Победа" при наличии не рассмотренных требований кредиторов нарушает баланс интересов сторон, является преждевременным, поскольку возбуждение дела о банкротстве производится в интересах кредиторов, которые в результате выявления имущества должника и формирования конкурсной массы надеются получить удовлетворение своих денежных требований к должнику, основания для прекращения производства по делу о банкротстве у суда первой инстанции отсутствовали, а прекращение производства по делу о банкротстве до рассмотрения по существу требований кредиторов, заявленных в течение срока, установленного Закона о банкротстве, ущемляет права и интересы таких кредиторов.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве преждевременными и отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении РК "Победа".

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Доводы, изложенные РК "Победа" в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств.

Между тем, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу N А06-7677/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова А.Р. Кашапов