Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2019 г. N Ф06-45725/19 по делу N А72-9212/2016

г. Казань

18 апреля 2019 г.

Дело N А72-9212/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" Каменского Александра Сергеевича - Володина М.Е., доверенность от 28.12.2018,

акционерного коммерческого банка "Актив Банк" (публичное акционерное общество) - Безбородовой С.И., доверенность от 10.11.2017 N 251,

публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Авдеевой Д.А., доверенность от 13.12.2017,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшен"" Каменского Александра Сергеевича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2018 (судья Бессмертная О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Мальцев Н.А., Серова Е.А.)

по делу N А72-9212/2016

по заявлению конкурсного управляющего Каменского Александра Сергеевича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн", г. Ульяновск, (ИНН: 7327059340, ОГРН: 1117327001758),

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А72-9212/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" (далее - должник, ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн") возбуждено на основании заявления кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Техномир", принятого к производству определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2016.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.04.2017 (резолютивная часть объявлена 29.03.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Косулин И.О., информационное сообщение о чем опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 74 от 15.04.2017.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2017 ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Каменский А.С., информационное сообщение о чем опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 187 от 07.10.2017.

13 октября 2017 года конкурсный управляющий ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" Каменский А.С. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, о признании недействительной сделки по передаче публичному акционерному общество Акционерный Коммерческий Банк "Актив Банк" (далее - ПАО АКБ "Актив Банк", Банк) на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 09.01.2017 следующего имущества должника:

- здания общей площадью 5803,9 кв. м, назначение: нежилое, 4 - этажное, инвентарный N 030608 литер XI, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Герасимова, N 10 строение 6, кадастровый номер:73:24:030803:779;

- здания общей площадью 117,8 кв. м, назначение: нежилое, 1 - этажное, инвентарный N 30608 литер А, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Герасимова, N 10 строение 6, кадастровый номер: 73:24:030803:778;

- земельного участка общей площадью 4133 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственными зданиями, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Герасимова, кадастровый номер: 73:24:030803:790;

- земельного участка общей площадью 60 694 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственными зданиями, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Герасимова, кадастровый номер: 73:24:030803:791.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2017 к участию в арбитражном процессе по рассмотрению настоящего обособленного спора в качестве заинтересованных лиц привлечены: акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", публичное акционерное общество "Сбербанк России", Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2018 заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной удовлетворено.

Признана недействительной сделка по оставлению взыскателем - ПАО АКБ "Актив Банк" за собой в исполнительном производстве имущества ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн", а именно:

Применены последствия недействительности сделки; на ПАО АКБ "Актив Банк" возложена обязанность вернуть указанное имущество в конкурсную массу ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн"; восстановлено право требования ПАО АКБ "Актив Банк" к ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" задолженности по кредитным договорам в сумме 133 724 279 руб. 97 коп., из которой 130 000 000 руб. - основной долг, 3 103 566 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитом, 620 713 руб. 32 коп. - штраф за просрочку уплаты процентов; как обеспеченное залогом имущества должника по договорам залога недвижимого имущества от 14.07.2015 N 004/2015, от 20.07.2015 N 005/2015, от 28.07.2015 N 006/2015.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2018 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 отмены; обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по оставлению ПАО АКБ "Актив Банк" за собой в исполнительном производстве имущества ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" отказано.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, конкурсный управляющий должника Каменский А.С. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 26.10.2018 и постановление апелляционного суда от 25.01.2019 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя жалобы, перечисление Банком на депозит суда денежных средств в размере, соответствующем 20 % стоимости полученного по оспариваемой сделке имущества, и его последующее обращение в суд с заявлением об их перечислении с депозита суда должнику, свидетельствует о признании Банком факта получения им в результате совершения оспариваемой сделки предпочтения и его размера, что в силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) освобождает другую сторону (заявителя) от необходимости доказывания соответствующих обстоятельств, в связи с чем полагает неправомерным возложение судами на конкурсного управляющего бремени доказывания объема (суммы) оказанного предпочтения; судами дана неверная оценка размеру преимущественного удовлетворения требований Банка, не проверен расчет конкурсного управляющего.

Считает ошибочным вывод апелляционного суда о наличии у должника имущества (не залогового), достаточного для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также текущих платежей, связанных с финансированием процедуры банкротства, основанный исключительно на оценочной стоимости указанного имущества.

Полагает, что вне зависимости от результатов реализации имущества должника размер полученного Банком в результате совершения оспариваемой сделки предпочтения составляет, как минимум, 11 393 186,34 руб. (включает в себя 5 % стоимости имущества, подлежащих направлению на погашение текущих платежей (5 827 606,01 руб.) и размер требований второй очереди реестра (5 565 580,33 руб.).

До принятия постановления судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв в заседании 09.04.2019 до 13 часов 30 минут 16.04.2019, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ПАО АКБ "Актив Банк", полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в жалобе конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащими изменению в силу следующего.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 14.07.2015 между ПАО АКБ "Актив Банк" и ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" (Заемщик) был заключен кредитный договор N 4-КЛФУ-15 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с условиями которого Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 40 000 000 руб., со сроком возврата кредита: 20.07.2016.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" был заключен договор залога недвижимого имущества от 14.07.2015 N 042000-09-002-112, по условиям которого должник передал в залог Банку следующее имущество:

- здание общей площадью 5803,9 кв. м, назначение: нежилое, 4 - этажное, инвентарный N 030608 литер XI, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Герасимова, N 10 строение 6, кадастровый номер:73:24:030803:779, залоговая стоимость которого была определена в размере 94 609 577 руб.;

- здание общей площадью 117,8 кв. м, назначение: нежилое, 1 - этажное, инвентарный N 30608 литер А, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Герасимова, N 10 строение 6, кадастровый номер: 73:24:030803:778, залоговая стоимость которого была определена в размере 726 106 руб.;

- земельный участок общей площадью 4133 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственными зданиями, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Герасимова, кадастровый номер: 73:24:030803:790, залоговая стоимость которого была определена в размере 4 960 330 руб.;

- земельный участок общей площадью 60 694 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственными зданиями, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Герасимова, кадастровый номер: 73:24:030803:791, залоговая стоимость которого была определена в размере 55 106 814 руб.

В соответствии с п.п. 3.1 п. 3 указанного договора общая залоговая стоимость предметов залога была определена сторонами в размере 155 402 827 руб.

20 июля 2015 года между ПАО АКБ "Актив Банк" и ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" (Заемщик) заключен кредитный договор N 5-КЛФУ-15 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 45 000 000 руб., со сроком возврата кредита: 20.09.2016.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" заключен договор залога недвижимого имущества от 20.07.2015 N 005/2015, по условиям которого должник передал в залог Банку имущество, ранее переданное им в залог Банку по договору от 14.07.2015 N 004/2015, общая залоговая стоимость которого была определена сторонами в размере 155 402 827 руб.

28 июля 2015 между ПАО АКБ "Актив Банк" и ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" (Заемщик) заключен кредитный договор N 6-КЛФУ-15 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с условиями которого Банк обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 45 000 000 руб., со сроком возврата кредита: 25.11.2016.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" заключен договор залога недвижимого имущества от 28.07.2015 N 006/2015, по условиям которого должник передал в залог Банку имущество, ранее переданное им в залог Банку по договорам от 14.07.2015 N 004/2015 и от 20.07.2015 N 005/2015, общая залоговая стоимость которого была определена сторонами в размере 155 402 827 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" (Заемщиком) принятых на себя по условиям указанных кредитных договоров обязательств, в том числе, послужило причиной обращения ПАО АКБ "Актив Банк" в арбитражный суд с исковым заявлением о досрочном погашении долга по кредитам и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2016 по делу N А72-3733/2016 с ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн" в пользу ПАО АКБ "Актив Банк" взыскано 130 000 000 руб. основного долга, 3 103 566 руб. 65 коп. процентов за пользование кредитом, 620 713 руб. 32 коп. штрафа за просрочку уплаты процентов и 206 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на указанное выше заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшн"; установлена начальная продажная цена этого имущества в размере его залоговой стоимости, согласованной сторонами в договорах залога недвижимого имущества.

Указанное решение вступило в законную силу 24.06.2016; на основании данного решения 05.07.2016 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС N 010792562.

В ходе исполнительного производства N 31841/16/73017-ИП, возбужденного на основании указанного исполнительного листа, находящегося в ведении МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, 09.01.2017 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника, являющегося предметом залога, взыскателю - ПАО АКБ "Актив Банк", изъявившему согласие оставить его за собой в счет погашения долга по исполнительному листу.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.01.2017 в рамках исполнительного производства N 31841/16/73017-ИП по акту от 09.01.2017 о передаче не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга ПАО АКБ "Актив Банк" было передано следующее имущество должника:

Указанное имущество должника передано ПАО АКБ "Актив Банк" по цене 116 552 120 руб. 25 коп. (на 25% ниже начальной цены, установленной решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2016 по делу N А72-3733/2016).

Полагая, что сделка по передаче ПАО АКБ "Актив Банк" в исполнительном производстве вышеуказанного недвижимого имущества должника отвечает признакам недействительной сделки по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, указывая на совершение оспариваемой сделки после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, оказание в результате ее совершения Банку большего предпочтения в отношении удовлетворения его требования, чем он получил бы в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий должником обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 61.3, 138 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 29.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума от 23.12.2010 N 63), правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2018 N 305-ЭС17-3098(2), пришли к выводу о недоказанности заявителем (конкурсным управляющим) совокупности условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При этом суды исходили из того, что в результате совершения оспариваемой сделки в отношении имущества должника были удовлетворены требования ПАО АКБ "Актив Банк", обеспеченные залогом указанного имущества должника, в пределах суммы основного долга (частично погашен), обязательства по уплате неустоек или иных финансовых санкций не прекращались; ПАО АКБ "Актив Банк", как залогодержатель, имеет безусловное право на получение в рамках дела о банкротстве удовлетворения своего требования от ценности заложенного имущества приоритетно перед остальными (в том числе текущими) кредиторами, по крайней мере, в части 80 % стоимости данного имущества; в нарушение статьи 65 АПК РФ управляющим не представлено доказательств недостаточности у должника иного имущества (кроме заложенного Банку) для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (как текущей, так и реестровой), не представлен расчет доли оказанного ПАО АКБ "Актив Банк" в результате совершения оспариваемой сделки предпочтения (так как имущество должника не реализовано и невозможно установить объем обязательств каждого из залогодержателей по погашению имеющихся у должника требований второй очереди как текущей, так и реестровой).

Апелляционным судом установлено наличие у должника имущества (28 единиц движимого и недвижимого имущества), не обремененного залогом, совокупный размер рыночной стоимости (согласно оценки) которого составляет 26 740 918 руб. с учетом НДС; выставление на торги лишь части имущества (24 единицы), не обремененного залогом, общей рыночной стоимостью 5 723 263 руб. без учета НДС, составляющей 25,3 % от общей рыночной стоимости всего не обремененного залогом имущества должника; выставление остального не залогового имущества (4 единиц) общей рыночной стоимостью 16 938 532 руб. на первые торги, назначенные на 04.02.2019; реализация части не залогового имущества (7 единиц) на общую сумму 700 411,6 руб. (сообщение о результатах торгов от 16.01.2019).

Также апелляционным судом установлено выставление на торги (первые) принадлежащего должнику права требования (дебиторской задолженности) на общую сумму 35 206 723,10 руб. (с установлением начальной цены продажи соответствующей ее номиналу).

С учетом изложенного, апелляционный суд счел недоказанным конкурсным управляющим в данном конкретном случае, что имеющегося у должника имущества, не обремененного залогом, в том числе дебиторской задолженности, не достаточно для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также текущих платежей, связанных с финансированием процедуры банкротства, и, соответственно, отсутствующими основания для квалификации спорной сделки, как совершенной с предпочтением.

Между тем, судами не было учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом. Такие изъятия предусмотрены законодательством о банкротстве.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве после открытия конкурсного производства заложенное имущество включается в конкурсную массу.

Статьей 134 Закона о банкротстве определена очередность удовлетворения требований кредиторов, а статьей 138 названного Закона - особенности погашения требований кредиторов, обеспеченных залогом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Распределение оставшихся средств от суммы, вырученной от реализации предмета залога, осуществляется в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляются на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства (5 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога) - на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу (абзац 3 пункта 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 15, пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если на погашение текущих требований ушло менее 5 % выручки от продажи предмета залога (в том числе по причине удовлетворения их за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся часть суммы используется на погашение иных текущих платежей, далее - на расчеты с кредиторами в общем порядке (включая требования кредиторов первой и второй очереди).

Таким образом, по смыслу указанных норм права и разъяснений отсутствие или наличие у должника имущества, достаточного для целей погашения названных в Законе о банкротстве видов текущих платежей (абзац 3 пункта 2.1 Закона о банкротстве), не имеет правового значения, поскольку денежные средства, предназначенные для их погашения, размер которых превышает размер соответствующих текущих требований, в любом случае включаются в конкурсную массу.

С учетом изложенного, поскольку при проведении процедуры банкротства залоговый кредитор (ПАО АКБ "Актив Банк") не мог рассчитывать на погашение своих требований за счет 5 % от стоимости предмета залога, суд кассационной инстанции считает, что в результате совершения оспариваемой сделки ПАО АКБ "Актив Банк" было получено преимущественное удовлетворение своих требований по сравнению с тем, чем он получил бы в конкурсе, на сумму 5 827 606,01 руб., соответствующую 5 % стоимости имущества должника, по которой оно было передано Банку по оспариваемой сделке.

Вместе с тем, учитывая перечисление ПАО АКБ "Актив Банк" в ходе рассмотрения в суде первой инстанции настоящего спора в депозит суда денежных средств в размере обязательств, погашенных с предпочтением (5 % стоимости переданного по оспариваемой сделке имущества должника), что согласно пункту 2 статьи 327 ГК РФ, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" считается надлежащим исполнением обязательства, а также выраженное ПАО АКБ "Актив Банк" волеизъявление на перечисление указанных денежных средств должнику (нахождение на рассмотрении суда заявления ПАО АКБ "Актив Банк" об их перечислении с депозитного счета суда должнику; рассмотрение указанного заявления отложено на 15.05.2019), суд кассационной инстанции считает отказ судов в признании недействительной спорной сделки, как совершенной с предпочтением в указанной сумме, правомерным, соответствующим положениям статьи 61.7 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если приобретатель по оспариваемой сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

При этом учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 29.3 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63, в соответствии с которыми, если кредитор в ходе рассмотрения заявления перечислит в конкурсную массу денежные средства в размере обязательств, погашенных с предпочтением, суд отказывает в силу статьи 61.7 Закона о банкротстве в признании сделки недействительной и также восстанавливает задолженность должника в том же размере, суд кассационной инстанции считает необходимым изменить обжалуемые судебные акты, дополнив резолютивную часть определения суда первой инстанции указанием на восстановление задолженности должника перед ПАО АКБ "Актив Банк" в размере 5 827 606,01 руб., которая подлежит удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве после перечисления соответствующих денежных средств с депозита суда должнику.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов в иной части суд кассационной инстанции не усматривает.

Установив, что имущество должника, переданное по оспариваемой сделке в счет исполнения его обязательств (кредитных) перед ПАО АКБ "Актив Банк", находилось у Банка в залоге, принимая во внимание нормы законодательства о банкротстве (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве), гарантирующие преимущественное (безусловное) право залогового кредитора по кредитному обязательству на получение при банкротстве удовлетворения своих требований от ценности залогового имущества в части 80 % стоимости данного имущества, и предусматривающие направление 15 % стоимости предмета залога на погашения требований кредиторов первой и второй очереди только в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований, а также установив наличие у должника имущества должника, достаточного для целей погашения требований кредиторов должника первой и второй очереди (как реестровых, так и текущих), арбитражные суды посчитали отсутствующими основания для вывода о получении ПАО АКБ "Актив Банк" в результате совершения оспариваемой сделки по оставлению за собой в исполнительном производстве имущества должника преимущественного удовлетворения своих требований за счет 95 % стоимости данного имущества.

Согласно части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Кроме того, учитывая обстоятельства, сложившиеся при осуществлении мероприятий конкурсного производства должника, а именно наличие у должника нескольких залоговых кредиторов на разное имущество, реализация которого происходит поэтапно, суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что затраты на покрытие текущих платежей и погашение требований кредиторов первой и второй очереди указанные залогодержатели несут пропорционально размеру средств, вырученных от продажи каждого предмета залога.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно наличия обстоятельств, свидетельствующих о признании ответчиком факта получения им в результате совершения оспариваемой сделки предпочтения и его размера (перечисление Банком в депозит суда денежных средств в размере, соответствующем 20 % стоимости имущества, полученного им по спорной сделке), и, как следствие, оснований для применения части 3 статьи 70 АПК РФ, подлежат отклонению, как не учитывающие положения специального законодательного регулирования вопросов несостоятельности (банкротства), в частности, вопросов недействительности сделок по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, относительно недостаточности у должника не залогового имущества для погашения включенных в реестр требований кредиторов второй очереди, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу N А72-9212/2016 изменить, дополнив резолютивную часть определения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2018 абзацем следующего содержания:

"Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью "БАУ-РУС Мотор Корпорэйшен" перед акционерным коммерческим банком "Актив Банк" (публичное акционерное общество) в размере 5 827 606 рублей 01 копейки".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

В.В. Конопатов
А.А. Минеева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно наличия обстоятельств, свидетельствующих о признании ответчиком факта получения им в результате совершения оспариваемой сделки предпочтения и его размера (перечисление Банком в депозит суда денежных средств в размере, соответствующем 20 % стоимости имущества, полученного им по спорной сделке), и, как следствие, оснований для применения части 3 статьи 70 АПК РФ, подлежат отклонению, как не учитывающие положения специального законодательного регулирования вопросов несостоятельности (банкротства), в частности, вопросов недействительности сделок по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве.

...