Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2019 г. N Ф06-44949/19 по делу N А55-5017/2018

г. Казань

17 апреля 2019 г.

Дело N А55-5017/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истец - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2018 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-5017/2018

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти, к индивидуальному предпринимателю Цепову Вячеславу Владимировичу, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Гребенниковой И.В., о взыскании 61 068 руб. 23 коп,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее - администрация г.о. Тольятти) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Цепову Вячеславу Владимировичу (далее - ИП Цепов В.В.) о взыскании 61 068 руб. 23 коп., в том числе неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.11.2015 по 30.11.2016 в сумме 58 380 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 30.11.2016 в сумме в сумме 2687 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока представления доказательств и отзыва, а также срока предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гребенникова И.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 13 099 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 512 руб. 16 коп. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе администрация г.о. Тольятти просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельном участке площадью 3397 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101158:19 по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, д. 22, расположено здание торгово-офисного центра "Эльф" общей площадью 11 892,5 кв. м.

В здании находятся нежилые помещения, с 26.02.2015 принадлежащие ответчику на праве собственности площадью 262,5 кв. м и 1/2 доля в праве собственности на помещение площадью 29,2 кв. м, что подтверждается выписками из ЕГРП, кроме того, ответчиком не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2017 по делу N А55-19972/2016 по спору между теми же сторонами установлено, что на основании распоряжения мэра г.Тольятти N 1827-1/р от 01.07.2005 от 03.12.2014 между мэрией г.о. Тольятти (арендодатель) и собственником части нежилых помещений в здании ИП Ерышевой И.А. заключен договор от 10.11.2005 N 1259 аренды земельного участка площадью 3397 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101158:19, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, д. 22 сроком на 6 месяцев, с условием вступления в договор правообладателей нежилых помещений (с множественностью лиц на стороне арендатора) на основании дополнительного соглашения, заключаемого с арендодателем.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ИП Цепов В.В. после приобретения нежилых помещений в договор не вступил, права пользования на земельный участок надлежащим образом не оформил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В нарушение статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ответчик не производил оплату за фактическое использование земельного участка. Требование о внесении платы от 31.03.2017 N гр-1370/5.2 не исполнил.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.11.2015 по 30.11.2016 составляет 58 380 руб. 69 коп. Кроме этого, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 01.12.2015 по 30.11.2016 в сумме в сумме 2687 руб. 54 коп.

Как следует из представленных истцом пояснений к расчету, арендная плата, рассчитана истцом в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 (в редакции, действующей в спорном периоде) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 N 972, которые были официально опубликованы. При этом в расчете учтена доля ответчика в землепользовании (79,2 кв. м), рассчитанная пропорционально занимаемой площади в спорном периоде, исходя из площади объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, общей площади здания и общей площади земельного участка, подтвержденная документально.

Оспаривая расчет задолженности по арендной плате, ответчик сослался на Решение Самарского областного суда от 19.04.2016 по делу N 3а-249/2016, которым признан недействующими подпункты 5.1., 5.2., 5.5 пункта 5 Приложения N 1 к Решению Думы г.о. Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти".

В соответствии с указанной выше Методикой, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год рассчитывается по формуле: А = Скад * Ка * Кв * Кпр * Ки, где Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли, Ка - коэффициент категории арендатора, Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования. Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования. Ки - коэффициент инфляции расчетного года. При этом применительно к данному земельному участку коэффициент вида использования земельного участка Кв=0,026 (для размещения участки других объектов торговли) был предусмотрен пунктом 5.1.7 Приложения N 1 к Решению Думы г.о. Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов".

Решением Самарского областного суда от 19.04.2016 по делу N 3а-249/2016 административное исковое заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области удовлетворено. Признаны недействующими подпункты 5.1, 5.2, 5.5 пункта 5 Приложения N 1 к Решению Думы г.о. Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти", с момента вступления решения суда в законную силу.

14 июля 2016 года определением Верховного Суда Российской Федерации решение Самарского областного суда от 19.04.2016 оставлено без изменения, и с этой даты в соответствии со статьей 186, части 5 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступило в законную силу.

Судебными актами установлено не соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установленных коэффициентов вида использования земельного участка, утвержденных оспоренным нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627, согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П, праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ). Исполнение данной обязанности обеспечивается, кроме прочего, возможностью отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом в связи с неприменением закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 и пункт 1 части 2 статьи 288 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, суды пришли к выводу, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение расчета арендной платы с применением коэффициентов Кв, установленных подпунктами 5.1, 5.2, 5.5 пункта 5 Приложения N 1 к Решению Думы г.о.Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972, признанному в указанной части не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления, в данном случае является неправомерным.

Таким образом, формула расчета арендной платы, утвержденная Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, в отсутствии одного из составляющих (Кв), не может быть применена.

В соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 10.09.2015 N 569 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка. Указанная поправка в соответствии с пунктом 4 данного документа вступает в силу с 01.01.2016. В ранее действующих редакциях Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 отсутствовал порядок расчета арендной платы в случае отсутствия утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков.

На территории г.о. Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от 10.10.2005 N 257 "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти". Подпунктом 9 статьи 1 указанного положении налоговая ставка в год за такие земельные участки установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости, которая подлежит применению в данном случае при определении размера неосновательного обогащения за использование земельного участка, что не противоречит пункту 1 статьи 65 ЗК РФ.

С учетом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101158:19, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610, в размере 29 802 050,85 руб., и доли ответчика в землепользовании (79,2 кв. м), рассчитанной пропорционально занимаемой площади, исходя из площади объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, общей площади здания и общей площади земельного участка, размер платы за пользование земельным участком (1,5% кадастровой стоимости) за полный год составляет 10 422 руб. 38 коп.

Решением Думы городского округа Тольятти от 12.10.2016 N 1203 внесены изменения в пункт 5 приложения N 1 "Коэффициент вида использования земельного участка, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для целей, не связанных со строительством" к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов", который для земельных участков под объектами торговли установлен в размере 0,0355. Данное решение Думы городского округа Тольятти от 12.10.2016 N 1203 вступило в силу 29.10.2016.

При таких обстоятельствах, арендная плата за период с 29.10.2016 по 30.11.2016 подлежит исчислению на основании Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 N 972, в редакции решения Думы городского округа Тольятти от 12.10.2016 N 1203 с применением коэффициента 0,035 для земельных участков под объектами торговли (магазины, универмаги, гастрономы, универсамы, рынки ярмарки, АЗС, ГНС, другие объекты торговли).

Таким образом, применяя указанный расчет, размер арендной платы за общий период с 01.11.2015 по 30.11.2016 составляет 13 099 руб. 48 коп., и соответствует представленному истцом по предложению суда справочному расчету.

Доводы истца о том, суд необоснованно применил за спорный период коэффициент вида использования земельного участка под торговлю, отклоняются, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2017 по иску мэрии г.о. Тольятти к ИП Цепову В.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, установлено, что на земельном участке площадью 3397 кв. м с кадастровым номером 63:09:0101158:19 расположено здание торгово-офисного центра "Эльф" общей площадью 11 892,5 кв. м.

Таким образом, с учетом изложенного, суд сделал правильный расчет неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 по делу N А55-5017/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин