Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 апреля 2019 г. N Ф06-45325/19 по делу N А65-66/2018

г. Казань

18 апреля 2019 г.

Дело N А65-66/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-Строй" - Афониной Д.Р., доверенность от 16.10.2018.

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-Строй"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2018 (судья Маннанова А.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Садило Г.М., Александров А.И.)

по делу N А65-66/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-Строй" и общества с ограниченной ответственностью "СК ГАЗИНВЕСТ" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление N 2" (ОГРН 1061655058981, ИНН 1655112388),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Арттех" о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Монтажное Управление N 2" (далее - ООО "СМУ N2", должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Семенов В.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2018 ООО "СМУ N 2" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено Семенова В.В.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-Строй" (далее - ООО "ВЕСТ-Строй") и общество с ограниченной ответственностью "СК ГАЗИНВЕСТ" (далее - ООО "СК ГАЗИНВЕСТ") обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполняющему обязанностей конкурсного управляющего должником Семенову В.В., а также иным лицам проводить собрание кредиторов должника, в том числе назначенное на 14 часов 00 минут на 19.11.2018, до рассмотрения по существу требований кредиторов, заявленных в установленный Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2018 в удовлетворении заявлений ООО "ВЕСТ-Строй" и ООО "СК ГАЗИНВЕСТ" о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ВЕСТ-Строй" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ООО "ВЕСТ-Строй" указало на наличие нерассмотренных судом первой инстанции заявлений кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника, предъявленных в сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве, и, по мнению заявителя, голоса указанных лиц могут повлиять на результат голосования на первом собрании кредиторов.

Проверив материала дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ООО "ВЕСТ-Строй" - Афонину Д.Р., суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Обращаясь с вышеуказанным заявлением, ООО "ВЕСТ-Строй" ООО "СК ГАЗИНВЕСТ" указали на то, что на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Татарстан находятся требования ООО "СК ГАЗИНВЕСТ", ООО "Вест Строй", акционерного общества "КЗСК -Силикон" (далее - АО "КЗСК-Силикон") о включении в реестр требований кредитров, которые были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, общая сумма которых превышает сумму включенных требований в реестр, что может повлиять на результаты голосования на первом собрании кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 46, 71, 72, 73, 100, 142 Закона о банкротстве, статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом судами установлено, что сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.03.2018 N 45, стр. 139.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2018 (резолютивная часть решения оглашена 17.08.2018) ООО "СМУ N 2" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 25.08.2018 N 153.

Требования ООО "Вест Строй" на сумму 2 768 950 руб. 46 коп. долга, 478 304 руб. 80 коп. процентов, ООО "СК ГАЗИНВЕСТ" на сумму 2 464 959 руб. 08 коп. поступили в суд через канцелярию суда 24.10.2018, требование АО "КЗСК-Силикон" - 16.10.2018, то есть в процедуре конкурсного производства в двухмесячный срок с даты публикации сведений об открытии процедуры конкурсного производства.

Поскольку требования ООО "Вест Строй", ООО "СК ГАЗИНВЕСТ" заявлены в двухмесячный срок с даты публикации сведений об открытии процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования указанных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, соответственно, их требования не учитываются при принятии решений на первом собрании кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета проводить первое собрание кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал обоснованными и законными.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, приведенный в статье 91 АПК РФ не является исчерпывающим. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения требования заявляются кредиторами для целей участия в первом собрании кредиторов, на котором по существу решается дальнейшая судьба должника (выбор последующей процедуры банкротства, либо решение о заключении мирового соглашения), определяется саморегулируемая организация, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, утверждаются требования к его кандидатуре, а также решаются иные важные вопросы, влияющие на дальнейший ход рассмотрения дела о банкротстве должника.

В силу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 данного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

На основании пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве, требование кредитора к должнику о включении в реестр требований кредиторов, подлежит рассмотрению в заседании арбитражного суда в следующей за процедурой наблюдения процедуре, так как требование заявлено по истечении 30 дневного срока со дня опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения.

Из абзаца третьего пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма подлежит применению в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу).

В порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ может быть принята обеспечительная мера в виде запрета на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Установив, что требования ООО "СК ГАЗИНВЕСТ", ООО "Вест Строй" заявлены - 24.10.2018, требование АО "КЗСК-Силикон" - 16.10.2018, то есть по истечении 30 дневного срока со дня опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения (17.03.2018) в процедуре конкурсного производства, требования указанных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, соответственно, их требования не учитываются при принятии решений на первом собрании кредиторов должника, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для применения обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу N А65-66/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова А.Р. Кашапов