Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2019 г. N Ф06-45635/19 по делу N А65-21243/2016

г. Казань

25 апреля 2019 г.

Дело N А65-21243/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Коноплёвой М.В.,

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Промышленное нефтяное снабжение" Шарипова М.З.,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахметзаняовой Лейсан Фирдаусевны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2018 (судья Маннанова А.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Колодина Т.И., Радушева О.Н.)

по делу N А65-21243/2016

по жалобе Ахметзаняовой Лейсан Фирдаусевны на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шарипова Марата Зуфаровича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промышленное нефтяное снабжение", ИНН 1636004355,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2019 общество с ограниченной ответственностью "Промышленное нефтяное снабжение" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвержден Шарипов М.З..

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило жалоба Ахметзяновой Л.Ф. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Шарипова М.З., выразившиеся в непередаче победителю торгов имущества в виде оборудования АГЗС "ЕВРОГАЛС-ПД" (два резервуара по 10 кубических метров (номер: Емкости N 1 и N 2); насосный агрегат FD-150 (номер: FD-150CD6A N 276012НС), с выходом на ТРК двух пистолетную "ADAST"; насосный агрегат Z2000 ( номер Z2000HGAEEU N 2800236JA), с выходом на ТРК двух пистолетную "ADAST"; необеспечении сохранности указанного оборудования; неистребовании указанного оборудования у третьих лиц; подделке подписи Ахметзяновой Л.Ф. в акте приема-передачи оборудования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2018 производство по жалобе Ахметзяновой Л.Ф. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Промышленное нефтяное снабжение" Шарипова М.З. прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ахметзянова Л.Ф., ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права, просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материала дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании конкурсного управляющего Шарипова М.З., суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Прекращая производство по жалобе Ахметзяновой Л.Ф. на действия (бездействие) конкурсного управляющего, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами суд апелляционной инстанции, руководствовались положениями статей 32, 34, 35, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что Ахметзянова Л.Ф. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, равно как и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, которому предоставлено право обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего.

При этом судами установлено, что Ахметзянова Л.Ф. является участником и победителем торгов по продаже имущества должника, новым собственником указанного имущества (оборудования). Ахмедзянова Л.Ф. как новый собственник имущества также была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в обособленном споре по заявлению конкурсного должника Шарипова М.З., о признании сделки - договора купли-продажи земельного участка от 26.10.2015 N 26/10/15, недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В связи с изложенным, суды пришли к выводу, что участники и победители торгов по продаже имущества должника, а также третьи лица, привлеченные к участию в обособленном споре в рамках дела о банкротстве, не отнесены ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве), и, таким образом, не наделены самостоятельными полномочиями по реализации прав, принадлежащих указанным лицам.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве, в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, статья 60 Закона о банкротстве относит к числу лиц, которым предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действия (бездействие) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, кредиторов должника, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержится в положениях статей 34, 35 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и упомянутым законом.

Поскольку Ахметзянова Л.Ф. не является лицом, участвующим в деле, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии у Ахметзяновой Л.Ф. права на обжалование действий (бездействие) конкурсного управляющего должником и прекратили производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом суды правомерно отметили, что если Ахметзянова Л.Ф. полагает нарушенными права и интересы в правоотношениях с должником, связанные с участием в торгах, заключением по их результатам договора купли-продажи, с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником условий указанного договора, она не лишена права их защиты с применением установленного законом способа защиты (предъявления требований о признании торгов недействительными, о понуждении исполнения условий договора и т.д.).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу N А65-21243/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова М.В. Коноплёва