Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 мая 2019 г. N Ф06-31139/18 по делу N А57-15284/2017

г. Казань

07 мая 2019 г.

Дело N А57-15284/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сагировой О.В. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

При участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Московского округа представителя:

компании Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд (Vulpes Russian Opportunites Fund) - Мурсалимова Г.А., доверенность от 01.01.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Компании Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2018 о распределении судебных расходов (судья Мамяшева Д.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А57-15284/2017

по заявлению публичного акционерного общества "ВНИПИгаздобыча" (410012, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцети, д. 4, ИНН 6455010081, ОГРН 1026403670127) заинтересованные лица: Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка (410029, г. Саратов, ул. Советская, д. 2, 107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12, ИНН 77022355133, ОГРН 1037700013020), Компания Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд (Каймановы острова, KY1-1104, Большой Кайман, Агленд Хауз, ПЯ 309, 105082, г. Москва, ул. Большая Почтовая, 26 "В", стр 2), о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 28.06.2017 N 36-17-Ю/14255/3110,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "ВНИПИгаздобыча" (далее - ПАО "ВНИПИгаздобыча", заявитель, общество) с заявлением об отмене постановления отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ, административный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 28.06.2017 N 36-17-Ю/14255/3110. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 постановление ЦБ РФ в лице Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка от 28.06.2017 N 36-17-Ю/14255/3110 о назначении ПАО "ВНИПИгаздобыча" административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. Суд, ограничившись устным замечанием, прекратил производство по административному делу в отношении ПАО "ВНИПИгаздобыча".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

ПАО "ВНИПИгаздобыча" 19.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с компании Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд (Vulpes Russian Opportunites Fund) судебных расходов в размере 34 667,50 руб., понесенных в связи с участием представителя заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением суда первой инстанции от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, заявление ПАО "ВНИПИгаздобыча" удовлетворено. Суд взыскал с компании Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд (Vulpes Russian Opportunites Fund) 34 667,50 руб.

Компания Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд (Vulpes Russian Opportunites Fund), не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ПАО "ВНИПИгаздобыча" о взыскании судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель, полагая определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей (кроме компании Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд (Vulpes Russian Opportunites Fund)) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ, пунктов 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта несения судебных расходов в сумме 34 667,50 руб. ПАО "ВНИПИгаздобыча" в материалы дела представлены приказ от 15.03.2018 N 328 о направлении начальника юридического отдела Сорокина А.Н. в командировку в г. Казань с 21.03.2018 по 23.03.2018 для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции, приказ о направлении водителя 3 класса Фадеева Д.А. в командировку в г. Казань с 21.03.2018 по 23.03.2018, служебные задания, авансовые отчеты от 26.03.2018 N 66, от 26.03.2018 N 37, счета ООО "Тал" (Relita-Kazan Hotel) от 21.03.2018 N 47161, от 21.03.2018 N 47162, кассовые чеки, путевой лист легкового автомобиля с 21.03.2018 по 23.03.2018.

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта несения заявителем расходов на оплату проезда представителя к месту рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, стоимости проживания и суточных, руководствуясь критерием разумности, удовлетворил требования ПАО "ВНИПИгаздобыча" о взыскании судебных расходов в сумме 34 667,50 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами первой инстанции.

В кассационной жалобе Компания Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд (Vulpes Russian Opportunites Fund оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В рассматриваемом случае, к взысканию обществом предъявлены расходы, понесенные обществом в связи с участием в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа по кассационной жалобе компании Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд (Vulpes Russian Opportunites Fund).

Поскольку данное дело в суде кассационной инстанции рассматривалось по жалобе компании Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд (Vulpes Russian Opportunites Fund) и общество не было инициатором процесса, а вынуждено было отстаивать свои интересы в суде кассационной инстанции, то в силу статей 101, 106, 110 АПК РФ заявитель имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в случае его участия в суде кассационной инстанции в разумных пределах.

В силу требования статьи 110 АПК РФ, расходы ПАО "ВНИПИгаздобыча" подлежат взысканию с компании Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд (Vulpes Russian Opportunites Fund), как с лица, в удовлетворении кассационной жалобы которого отказано.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу N А57-15284/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

А.В. Топоров М.А. Савкина