Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 мая 2019 г. N Ф06-45353/19 по делу N А06-7189/2016

г. Казань

17 мая 2019 г.

Дело N А06-7189/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области:

ответчика - Бородиной К.В., доверенность от 14.01.2019,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Астраханской таможни

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2018 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 (председательствующий судья Землянникова В.В., судей Комнатная Ю.А., Кузьмичёв С.А.)

по делу N А06-7189/2016

по заявлению акционерного общества "Тиста Термик Компании" (ОГРН 1187746171568, ИНН 7704451637) о взыскании судебных расходов по делу N А06-7189/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тиста Термик Компани" (ОГРН 1125027013638, ИНН 5027190830) к Астраханской таможне о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тиста Термик Компани" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары по ДТ N 10311010/100216/0000342.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.02.2018 производство по делу прекращено в связи с отказом общества от заявленных требований, ввиду их добровольного удовлетворения Астраханской таможней.

Общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области о взыскании с Астраханской таможни 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъясняет, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 26 Постановления N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Суды, исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства понесенных им судебных расходов (договор на оказание оказания юридических услуг от 11.07.2016 N 2-2016, заключённый с индивидуальным предпринимателем Ремневым О.Н., акт выполненных работ по названному договору от 26.04.2018 N 2-2016, платежное поручение от 14.05.2018 N 682) и исходя из принципов разумности и соразмерности пришли к выводу о необходимости удовлетворения требования и взыскания с таможенного органа 25 000 рублей расходов.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Доводы Астраханской таможни о чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов судом кассационной инстанции отклоняются, как противоречащие установленным судами обстоятельствам. Доказательств, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, заявителем не представлено.

Суды дали подробную оценку представленным обществом доказательствам понесенных расходов с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. При определении пределов подлежащих взысканию расходов судами учтены продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, личное участие представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 18.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу N А06-7189/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин