Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2019 г. N Ф06-46944/19 по делу N А55-10592/2018

г. Казань

23 мая 2019 г.

Дело N А55-10592/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии:

заявителя - Каримовой А.И., представитель по доверенности от 23.11.2018,

ответчика - Таймасовой Т.И., представитель по доверенности от 01.06.2016,

третьего лица - Мальковой Е.В., представитель по доверенности от 06.09.2018,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2018 (судья Якимова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Лихоманенко О.А., Николаева С.Ю.)

по делу N А55-10592/2018

по заявлениям Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому Федеральному о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр сертификации "ЕвроЗащита" к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколам об административном правонарушении от 11.04.2018 N ПФО/11, N ПФО/9, N ПФО/10,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому Федеральному округу (далее - заявитель, Росаккредитация, контролирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр сертификации "ЕвроЗащита" (далее - общество, ООО "ЦС "ЕвроЗащита") к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении N ПФО/11 от 11.04.2018. Делу присвоен номер NА55- 10592/2018.

В рамках дела N А55-10587/2018 рассматривалось дело по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому Федеральному округу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Центр сертификации "ЕвроЗащита" к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении N ПФО/9 от 11.04.2018.

В рамках дела N А55-10590/2018 по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому Федеральному округу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Центр сертификации "ЕвроЗащита" к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении N ПФО/10 от 11.04.2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2018 объединены в одно производство дела N N А55-10590/2018, А55-10592/2018, А55-10587/2018, с присвоением делу номера А55-10592/2018.

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "Юэлин Рус", общество с ограниченной ответственностью "Гиллион" (далее - ООО "Гиллион"), общество с ограниченной ответственностью "Город Колес".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, контролирующий орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "ЦС "ЕвроЗащита" и ООО "Гиллион" просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.05.2019 до 11 часов 30 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда в общем порядке. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной внеплановой документарной проверки должностным лицом Росаккредитации установлено, что органом по сертификации ООО "ЦС "ЕвроЗащита" выданы обществу с ограниченной ответственностью "Город Колес", Обществу с ограниченной ответственностью "Гиллион", Обществу с ограниченной ответственностью "Юэлин Рус" сертификаты соответствия N ТС RU С-CN.АВ98.В.00670 (срок действия с 18.08.2017 по 17.08.2020), N ТС RU CCN.AB98.B.00691 (срок действия с 30.10.2017 по 31.12.2018), N ТС RU C-CN.AB98.B.00692 (срок действия с 30.10.2017 по 31.12.2018) о соответствии колес транспортных средств торговых марок "RR", "VV", "Replay", "Light Sport", "Barret" (серийный выпуск), требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) (далее - ТР ТС 018/2011) с нарушениями требований Федерального закона от 27.12.2002 N 184 - ФЗ "О техническом регулировании", Критериев аккредитации, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 N 326 "Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации" (далее - Критерии аккредитации), ГОСТ 31814-2012.

По результатам выявленных нарушений заявителем в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "ЦС "ЕвроЗащита" к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, контролирующему органу отказано в удовлетворении требования о привлечении ООО "ЦС "ЕвроЗащита" к административной ответственности.

В кассационной жалобе не содержится ссылка на наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для проверки законности обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 150, 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу N А55-10592/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

А.В. Топоров М.А. Савкина