Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2019 г. N Ф06-45827/19 по делу N А49-11273/2018

г. Казань

23 мая 2019 г.

Дело N А49-11273/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019

по делу N А49-11273/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644) к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТренд" (ОГРН 1145837001716, ИНН 5837060082) о признании договоров страхования недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТренд" (далее - ответчик) о признании договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: полисов ЕЕЕ-0728111554, ЕЕЕ-0728111552 от 10.11.2017 недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на необъективное исследование обстоятельств спора, повлекшее, по его мнению, необоснованные выводы судов о недоказанности сообщения страхователем при заключении договора страхования заведомо ложных сведений.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что 10.11.2017 между истцом и ответчиком были заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: полисы N ЕЕЕ-0728111552 и N ЕЕЕ-0728111554.

В указанных полисах, а также в заявлениях о заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в графе "цель использования транспортного средства" ответчиком указано, что автомобили используются для личных целей.

Ссылаясь на то, что при заключении указанных договоров ответчик не сообщил страховой компании информацию об использовании застрахованных транспортных средств в качестве такси, истец полагает, что имеются основания для признания договоров недействительными в силу положений пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделок, совершенных под влиянием обмана.

При разрешении спора суды установили, что заявление на выдачу разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Пензенской области подано страхователем 16.11.2017, в связи с чем пришли к выводу, что на момент заключения договоров обязательного страхования ответчик мог не знать о возможном использовании спорных транспортных средств в качестве такси.

Учитывая данное обстоятельство, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 179, пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью истцом наличия умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Как верно указано судами, нормативно-правовыми актами для названного вида страхования установлены иные последствия несообщения страхователем каких-либо сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для вероятности наступления страхового случая, а именно: прекращение договора на будущее время и возможность требования страховщиком увеличения тарифа (пункты 1.10., 1.11., 1.8., 2.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П).

Кассационная коллегия не усматривает оснований для иной оценки установленных судами обстоятельств и сделанных выводов.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Аргументы кассационной жалобы о наличии оснований для признания договоров страхования недействительными в связи с представлением страхователем заведомо ложных сведений сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела и направлены на изменение данной судами оценки доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу N А49-11273/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королёва Э.Р. Галиуллин