Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2019 г. N Ф06-47465/19 по делу N А12-44845/2017

г. Казань

29 мая 2019 г.

Дело N А12-44845/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Вильданова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кутузовой А.В.,

при участии в судебном заседании присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

индивидуального предпринимателя Поляниной Ольги Ивановны - Поляниной О.И. (лично, паспорт),

в отсутствие:

индивидуального предпринимателя Мовсисяна Эдика Нагапетовича - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поляниной Ольги Ивановны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2018 (судья Мойсеева Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Пузина Е.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Поляниной Ольги Ивановны о взыскании судебных расходов

по делу N А12-44845/2017

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Поляниной Ольги Ивановны (ОГРН ИП 317344300045815, ИНН 344203777040) к индивидуальному предпринимателю Мовсисяну Эдику Нагапетовичу (ОГРН ИП 311346101800024, ИНН 344790398647) о взыскании 17 844,51 руб. о взыскании неосвоенного аванса 17 700 руб., процентов в размере 144,51 руб.,

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мовсисяна Эдика Нагапетовича к индивидуальному предпринимателю Поляниной Ольге Ивановне о расторжении договора от 29.09.2017 и взыскании убытков в размере 40 808,59 руб., неустойки в размере 2781,69 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предпринимателя Полянина Ольга Ивановна (далее - ИП Полянина О.И.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мовсисяну Эдику Нагапетовичу (далее - ИП Мовсисян Э.Н.) о взыскании предварительной оплаты в размере 17 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144,51 руб., возмещения расходов по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг в размере 4300 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, ИП Мовсисян Э.Н. предъявил встречное исковое заявление о расторжении договора и взыскании неустойки в размере 2781,69 руб., убытков на сумму 40 808,59 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены. С ИП Мовсисяна Э.Н. в пользу ИП Поляниной О.И. взысканы неосвоенный аванс в размере 17 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144,51 руб., государственная пошлина на сумму 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4300 руб. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме

ИП Полянина О.И. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, с учетом уточнений, в размере 35 625,05 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, заявление удовлетворено частично. С ИП Мовсисяна Э.Н. в пользу ИП Поляниной О.И. судебные расходы в сумме 3614,70 руб., из которых: 800 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу, приобретение железнодорожных билетов на сумму 2081,70 руб., приобретение билетов на автобус на сумму 46 руб., изготовление копий документов, распечатка, сканирование для сторон по делу и для Двенадцатого арбитражного суда в сумме 241 руб., отправка заказных писем с отзывом и уточненным иском для сторон по делу на сумму 446 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2018 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, ИП Полянина О.И. обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1)).

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего дела заявитель понес следующие расходы: на оказание юридических услуг, что подтверждается договором от 15.01.2018 N 8/ЮЛ, кассовыми и товарными чеками, актами оказанных услуг, которые не были предметом рассмотрения по делу, на сумму 23 500 руб.; услуги "Почта России" (заказные письма с уведомлением и с объявленной ценностью, почтовые конверты) за период 2017 - 2018 г. в размере 761,55 руб.; услуги по ксерокопированию для предоставления документов в суд, ответчику и третьему лицу в размере 470 руб.; распечатка детализации звонков в офисе "БИЛАЙН" за период с 15.09.2017 по 20.10.2017 в размере 235 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. при рассмотрении дела в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде; расходы в размере 4043,80 руб., связанные с поездкой в г. Саратов для рассмотрения дела в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде Поляниной О.И. и свидетеля по данному делу Родионова В.С., ж/д билеты NN 20073034494746, 20073034494750, 20073034494761, 20073034494772, квитанции: Щ 2035021 963341, Щ 2035021 963340, Щ 2035020 157125, Щ 2035020 157126, о получении платы за постельное белье в пассажирских поездах 552,80 руб. (квитанция N 009643 разных сборов), за услуги ручной клади от 22.05.2018 в размере 170 руб., проезд автобусом: ж/д Вокзал г. Саратова - Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (контрольный билет сер. АМ-336 229017-229018) - 36 руб., проезд автобусом: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд - ж/д Вокзал г.Саратова (контрольный билет сер. АС-465 21 1238-21 1239) - 36 руб.).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель уточняя размер судебных расходов, указал в составе затрат 800 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу, приобретение железнодорожных билетов на сумму 2081,70 руб., приобретение билетов на автобус на сумму 46 руб., изготовление копий документов, распечатка, сканирование для сторон по делу и для Двенадцатого арбитражного суда в сумме 241 руб., отправка заказных писем с отзывом и уточненным иском для сторон по делу на сумму 446 руб.

Установив, что вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, был решен при вынесения решения, суды признали заявленные требования подлежащими удовлетворению лишь в части взыскания судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции в размере 3614,70 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе судами во взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела по существу в первой инстанции, не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что ИП Полянина О.И. при подаче искового заявления о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами уже заявляла о взыскании судебных расходов за юридические услуги по подготовке заявления и документов в Арбитражный суд Волгоградской области в размере 4300 руб. (т. 1 л.д. 8).

Суд первой инстанции при вынесении итогового судебного акта по делу (решение от 26.09.2018), определяя пределы взыскания, принимая во внимание рассмотрение дела по общим правилам искового производства, с учетом реально оказанных юридических услуг, составления иска, удовлетворил расходы на оплату услуг в размере 4300 руб.

Данное решение суда вступило в законную силу.

Повторное обращение стороны по делу с заявлением о возмещении тех же судебных издержек, в том числе и в какой-либо их части, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Право на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает наличие у лица возможности неограниченное количество раз обращаться в суд с требованиями, которые ранее были рассмотрены компетентным судом и по ним принят судебный акт, не отмененный в установленном законом порядке.

В этой связи доводы, изложенные ИП Поляниной О.И. в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления N 1, суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций обжалуемыми судебными актами отказали ИП Поляниной О.И. в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, о взыскании которых уже заявлялось при рассмотрении дела по существу спора.

Между тем данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, соблюдение которых в силу части 2 статьи 286 АПК РФ проверяется судом кассационной инстанции независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Исходя из изложенного, а также учитывая полномочия, предоставленные статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены указанных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу N А12-44845/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

М.М. Сабиров Р.А. Вильданов