Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2019 г. N Ф06-46860/19 по делу N А57-22463/2018

г. Казань

30 мая 2019 г.

Дело N А57-22463/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 28.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен - 30.05.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.

при участии:

истца - прокуратуры Саратовской области - Касимова В.О., удостоверение,

ответчиков - индивидуального предпринимателя Симоняна Самвела Размиковича - Смирнова А.Ю., доверенность,

администрации Вольского муниципального района Саратовской области - Дудникова А.В., доверенность,

в отсутствие:

третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу администрации Вольского муниципального района Саратовской области, г. Вольск, Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2018 (судья Тарасова А.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-22463/2018

по исковому заявлению заместителя прокурора Саратовской области в интересах Вольского муниципального района Саратовской области, к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Симоняну Самвелу Размиковичу, Саратовская область, Вольский район, с. Колояр, администрации Вольского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Вольск, о признании недействительным (ничтожным) договора, применить последствия недействительности сделки, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области в интересах Вольского муниципального района Саратовской области с заявлением к администрации Вольского муниципального района Саратовской области (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Симоняну Самвелу Размиковичу (далее - предприниматель), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - управление) о признании недействительным (ничтожным) договора о признании недействительным (ничтожным) договора от 14.02.2018 N 17 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 64:08:110101:1577, площадью 3158 кв. м, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании предпринимателя возвратить земельный участок с кадастровым номером 64:08:110101:1577, расположенный по адресу: Саратовская область, Вольский муниципальный район, Саратовской области, Колоярское муниципальное образование, с. Колояр, ул. Садовая б/н, район дома N 1, площадью 3158 кв. м, администрации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, требования удовлетворены. Суд признал договор от 14.02.2018 N 17 безвозмездного пользования земельным участком, заключенного между администрацией и предпринимателем, недействительным (ничтожным). Применены последствия недействительности сделки в виде обязания предпринимателя возвратить земельный участок с кадастровым номером 64:08:110101:1577 администрации.

Администрация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Прокуратура в отзыве просила в кассационной жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Представитель администрации, представитель предпринимателя явившиеся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Представитель прокуратуры с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления участка площадь 3158 кв. м для целей сельскохозяйственного производства.

Постановлением администрации от 10.01.2018 N 19 предпринимателю предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 3158 кв. м из земель населенных пунктов с местоположением (адресом): Саратовская область, Вольский муниципальный район Саратовской области, Колоярское муниципальное образование, с. Колояр, ул. Садовая, б/н, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование сроком на 6 лет без проведения торгов вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 64:08:110101:1577, площадь 3158 кв.м.

В качестве основания предоставления земельного участка без проведения торгов в заявлении предпринимателя указано на подпункт 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между администрацией и предпринимателем заключен договор от 14.02.2018 N 17 безвозмездного пользования земельным участком, без проведения торгов, с разрешенным использованием "обеспечение сельскохозяйственного производства", предоставлен путем заключения прямого договора без извещения об этом иных заинтересованных лиц.

Полагая договор безвозмездного пользования земельным участком от 14.02.2018 N 17 ничтожным, поскольку он заключен с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством, так как не было публичного информирования о предстоящем предоставлении земельного участка, прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что договор безвозмездного пользования земельным участком от 14.02.2018 N 17 заключен с нарушением порядка, предусмотренного статьями 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, не направлен на соблюдение прав неопределенного круга лиц на справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка в безвозмездное пользование, поскольку администрацией не было опубликовано извещение о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование для обеспечения сельскохозяйственного производства, руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о ничтожности данного договора.

Так как договор безвозмездного пользования земельным участком от 14.02.2018 N 17 является ничтожным, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента совершения сделки, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, применили последствия недействительности ничтожной сделки, обязав предпринимателя возвратить администрации земельный участок площадью 3158 кв. м с кадастровым номером 64:08:110101:1577, расположенный по адресу: Саратовская область, Вольский муниципальный район Колоярское муниципальное образование, с. Колояр, ул. Садовая, б/н, район дома N 1.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права, поскольку к спорным правоотношениям не подлежит применению статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет.

В силу подпункта "д" пункта 5 статьи 1 Закон Саратовской области от 02.02.2015 N 5-ЗСО "О некоторых вопросах предоставления в безвозмездное пользование гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в Вольском муниципальном районе Колоярского муниципального образования, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданам для ведения личного подсобного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности на срок не более чем шесть лет.

Порядок предоставления в безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов и регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Таким образом, пунктом 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерацией.

Как указывалось выше, спорный земельный участок был предоставлен предпринимателю в безвозмездное пользование для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, предусмотренные статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления этого заявления, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию извещения указаны в пункте 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Таким образом, уполномоченный орган после поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, или принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка.

Поскольку в данном случае администрацией не принималось решение об отказе в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, уполномоченный орган обязан был обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей.

Только в случае если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как правильно отметили суды, из положений статей 39.10, 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, может быть предоставлен гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности в безвозмездное пользование без проведения торгов на основании предоставленного им заявления при условии, что этот гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок.

При наличии иных граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в приобретении прав на указанный земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, уполномоченный орган обязан приступить к процедуре проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

Между тем, наличие либо отсутствие иных претендентов на испрашиваемый земельный участок может быть определено в течение тридцати дней со дня опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2018 по делу N А48-6895/2017.

В данном случае, после поступления заявления предпринимателя о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3158 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу, для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, администрация не обеспечила опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном Уставом Вольского муниципального района, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 сформулирован правовой подход, заключающийся в том, что публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии заинтересованными лицами может быть подано заявление о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Установленный законом порядок заключения договора безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку при заключении договора безвозмездного пользования земельным участком от 14.02.2018 N 17 нарушен порядок, предусмотренный статьями 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, так как данный договор мог быть заключен только в случае отсутствия иных претендентов на предоставление земельного участка с кадастровым номером: 64:08:110101:1577, наличие или отсутствие которых могло быть установлено только посредством публичного информирования о предоставлении испрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование, суды пришли к правильному выводу о том, что договор безвозмездного пользования земельным участком от 14.02.2018 N 17 является ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что договор безвозмездного пользования земельным участком от 14.02.2018 N 17 является ничтожной сделкой, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, применили последствия недействительности ничтожной сделки, обязав предпринимателя возвратить администрации спорный земельный участок.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Аналогичные подходы изложены в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам N А57-22465/2018, N А57-22464/2018 с участием тех же сторон.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу N А57-22463/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин