Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2019 г. N Ф06-46683/19 по делу N А12-17974/2018

г. Казань

30 мая 2019 г.

Дело N А12-17974/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью "Дентал Евромед" - Сурниной О.В., (лично по паспорту), Оганесян В.В., доверенность от 12.02.2019,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда - Черткова А.В., доверенность от 09.01.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2018 (судья Д.М. Бритвин) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судей Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу N А12-17974/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дентал Евромед" к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Стоматологический мир" о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дентал Евромед" (далее - ООО "Дентал Евромед", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, налоговый орган, инспекция, ответчик) от 01.12.2017 N 12-11/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) в части взыскания недоимки по налогам в размере 7 120 740 руб., штрафа в размере 3 560 350 руб., пени в размере 1 173 363,05 руб.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2018 заявление ООО "Дентал Евромед" удовлетворено частично. Признано недействительным, противоречащим НК РФ, решение инспекции от 01.12.2017 N 12-11/748 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 560 350 руб., взыскания налогов в сумме 7 120 740 руб., пени в размере 1 173 363,05 руб. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Дентал Евромед" путем корректировки налоговых обязательств на суммы налогов, пени, штрафа, доначисление которых признано судом необоснованным. В остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2018 оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с указанными судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества в судебном заседании просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей инспекции, общества, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Дентал Евромед" по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты налогов за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г., по результатам которой 18.08.2018 составлен акт налоговой проверки N 12-11/454дсп.

Решением Инспекции от 01.02.2017 N 12-11/748, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, ООО "Дентал Евромед" по вышеуказанным основаниям привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 3 560 350 руб., обществу предложено уплатить налоги в общей сумме 7 120 740 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 1 173 363 руб. 05 коп.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды предыдущих инстанций пришли к выводу о том, что налоговым органом не доказана вся совокупность обстоятельств направленности действий ООО "Дентал-С", ООО "ТД "Стомотологический мир"" исключительно либо преимущественно на минимизацию налогового бремени путем дробления бизнеса, предполагающая обязательное наличие одного из квалифицирующих признаков необоснованной налоговой выгоды, перечисленных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума N 53).

При этом правомерно руководствовались следующим.

В данном случае основанием для вменения налогоплательщику по результатам проведенной проверки за период 2014-2016 годы налоговых обязательств по уплате налога на добавленную стоимость в размере 3 905 176 руб. и налога на прибыль в размере 3 215 564 руб. послужил вывод налогового органа о наличии в деятельности ООО "Дентал Евромед" признаков формального разделения бизнеса между взаимозависимым лицами (ООО "Дентал -С", ООО "ТД "Стомоталогический мир"" и ООО "Дентал Евромед"), осуществляющими схожий вид предпринимательской деятельности, единственной или преимущественной целью которого являлось получение необоснованной налоговой выгоды в виде возможности использования специальных налоговых режимов, незаконно, по мнению инспекции, минимизирующих налоговые обязательства налогоплательщика.

В ходе налоговой проверки налоговым органом было установлено, что по итогам 2014 года доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьёй 346.15 НК РФ подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ (12 529 909 руб.) с учетом доходов полученных за тот же период ООО "Дентал-С" (55 568 698 руб.), ООО "Торговый Дом "Стомотолигический мир" (9 253 500), превысили 64 020 000 рублей.

Налоговый орган, руководствуясь пунктом 4.1 статьи 346.13 НК РФ, пришёл к выводу об утрате ООО "Дентал Евромед" права на применение упрощённой системы налогообложения (далее - УСН).

В связи с этим налогообложение всех финансово-хозяйственных операций, совершенных налогоплательщиком в связи с осуществлением предпринимательской деятельности за 4 квартал 2014 года и 2015-2016 гг. произведено по общей системе налогообложения с исчислением НДС и налога на прибыль.

В пунктах 1 и 3 Постановления Пленума N 53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Статьей 346.13 НК РФ установлены порядок и условия начала и прекращения применения УСН. Пунктом 4 данной статьи установлено, в частности, что налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН в случае, если по итогам отчётного (налогового) периода его доходы, определяемые в соответствии со статьёй 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили предельный размер - 64,02 млн. руб.

Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события налогового правонарушения; 2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 64 от 28.12.2006 г. "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые правонарушения" (далее Постановление N 64) под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 и 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 НК РФ); недопустимо обоснование виновности лица на предположениях, на соображениях вероятности тех или иных фактов.

Довод налогового органа о том, что ООО "Дентал-С" и ООО "Дентал Евромед" осуществляли свою деятельность по одному адресу: г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова 55, был рассмотрен судами и ему дана надлежащая правовая оценка.

При этом материалы проверки свидетельствуют, что ООО "Дентал -С", ООО "ТД "Стомоталогический мир"" и ООО "Дентал Евромед" являются самостоятельными субъектами экономической деятельности, прошедшими государственную регистрацию, о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

ООО "Дентал Евромед" поставлено на налоговый учет 15.04.2003, юридический адрес 4000005, г. Волгоград, ул. Им. Маршала Чуйкова, 55, офис 106, с видами деятельности: торговля оптовая применяемая в медицинских целях, предоставление услуг по монтажу техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования и аппаратуры.

ООО "Дентал - С" поставлено на налоговый учет 21.01.2009, юридический адрес 400082, г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, 17, имеет два обособленных подразделения по адресам: г. Волжский, ул. Мира, д. 33, г. Волгоград, ул.-7-й Гвардейской, 16, а также осуществляло свою деятельность по адресу 4000005, г. Волгоград, ул. Им. Маршала 7 Чуйкова, 55 офис 5, с видами деятельности: торговля оптовая фармацевтической продукцией и деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле фармацевтической продукцией, изделиями, применяемыми в медицинских целях, парфюмерными и косметическими товарами, включая мыло и чистящими средствами.

ООО "Торговый Дом "Стомотологический мир" поставлено на налоговый учет 22.11.2011, юридический адрес 400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 64 "а" с видом деятельности: торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах.

Судами предыдущих инстанций установлено, что все юридические лица созданы в разное время, задолго до того, как совокупный доход общества стал превышать допустимое значение величины доходов, дающих право на применение УСН.

Кроме того между датами создания указанных юридических лиц имеется значительный временной промежуток, общества имеют отдельные расчетные счета, ведут раздельный бухгалтерский учет, осуществляют по результатам самостоятельной хозяйственной деятельности уплату налогов и сборов. При этом, все три субъекта применяют одинаковый специальный налоговый режим "доходы, уменьшенные не величину расходов".

Также не установлено факта распределения между собой полученной выручки (налоговой выгоды). В материалах налоговой проверки отсутствуют доказательства того, что операции по реализации товара обществами умышленно организованы автономно и только для видимости. Каждое общество заключало со своими покупателями отдельные договоры без участия ООО "Дентал Евромед", имеет отдельный баланс, обособленное имущество, а также собственный, подчиненный ему, штат работников. Фиктивности выполнения персоналом своих трудовых обязанностей не выявлено.

Допрошенные налоговым органом Кириллов О.А., Пилипенко Е.Б., Когитина Т.В., Атаманкина О.Н., Рудков И.А. и другие пояснили, что все они понимали и знали, где и у кого работают, каждый выполнял возложенные на него функции именно в той организации, где был трудоустроен.

Суды отметили, что никто из допрошенных в ходе налоговой проверки лиц, не указал на формальное осуществление своих трудовых обязанностей, либо выполнение трудовых обязанностей в нескольких организациях.

Доводы налогового органа относительно использования спорными контрагентами одного IP адреса и одного телефонного номера, не отменяют правомерность и самостоятельность ведения предпринимательской деятельности каждым обществом.

Судами первой и апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что использование одного IP адреса для доступа к сети интернет двумя организациями по месту осуществления части хозяйственной деятельности не может являться доказательством "схемы дробления бизнеса", так как вызвано техническими особенностями по подключению к данным помещениям сети "Интернет" через устройство беспроводной передачи данных.

Вместе с тем, счета у ООО "Дентал Евромед" и ООО "Дентал-С", которые пользовались интернетом через один роутер были открыты в разных банковских учреждениях, денежными средствами распоряжались руководители Обществ самостоятельно, сертификаты ключа электронной подписи выдавались для каждого руководителя отдельные, что подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом. Кроме того, номера телефонов, данных налогоплательщиков, указанные в сведениях при заключении контракта разные.

Доводы налогового органа об общих основных покупателях стоматологических материалов и оборудования, а также о том, что ООО "Дентал -С", ООО "ТД "Стомоталогический мир"" и ООО "Дентал Евромед", участвуя в тендерах на поставку товаров в государственные учреждения, не участвовали в них одновременно, обеспечивая создания условий исключения конкуренции между взаимозависимыми лицами, были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка.

При этом судами обоснованно указано, что данный факт обусловлен спецификой сфер деятельности обществ (проверенных поставщиков медицинского оборудования в России немного, а Заказчиками и Покупателями в основном выступают одни и те же клиенты - государственные, муниципальные и частные стоматологические кабинеты, ввиду чего часто поставщики и покупатели у спорных обществ совпадали) и не является нарушением законодательства Российской Федерации. Более того, данные поставщики и покупатели имеются практически во всех без исключения организациях Волгоградской области, занимающихся поставками товаров медицинского и стоматологического назначения, что обуславливается спецификой бизнеса.

Как верно указали суды, доводы инспекции, что спорные организации в начале проверяемого периода имели одних учредителей, само по себе не свидетельствует о взаимозависимости организаций и наличии влияния на условия или экономические результаты сделок.

Наличие одного и того же состава учредителей не может рассматриваться как недобросовестное поведение, направленное на умышленное создание "схемы дробления бизнеса".

Более того, инспекцией сделан вывод, что ООО "ТД "Стоматологический мир", входит в общую схему дробления бизнеса с ООО "Дентал Евромед" и ООО "Дентал-С".

Однако в соответствии с показаниями единственного участника и руководителя ООО "Дентал Евромед" Сурниной О.В., о существовании ООО "ТД "Стоматологический мир" она узнала только в ходе проводимой налоговой проверки, никакого отношения к этому обществу не имеет. Кроме того, начиная с 3 квартала 2016 г. учредители ООО "Дентал Евромед" и ООО "Дентал-С" Сизенцева А.Е. и Сурнина О.В. соответственно вышли из обществ, таким образом, в ООО "Дентал Евромед" остался единственный участник Сурнина О.В., а в ООО "Дентал-С" -единственный участник Сизенцева А.Е.

В материалах проверки нет доказательств финансирования со стороны обществ друг друга. Также отсутствуют доказательства того, что ООО "Дентал Евромед" координировало деятельность вышеназванных обществ либо наоборот.

Согласно пункту 4 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) суд вправе признать лица взаимозависимыми для целей налогообложения в случаях, не указанных в пункте 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если у контрагента налогоплательщика (взаимозависимых лиц контрагента) имелась возможность оказывать влияние на принимаемые налогоплательщиком решения в сфере его финансово-хозяйственной деятельности.

В силу правовых позиций, изложенных в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 N 13797/07, в пункте 3.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 441-0, вменяя последствия взаимозависимости, налоговый орган должен доказать, что такая заинтересованность повлияла на условия или экономические результаты сделок и деятельности участников. Законодательство о налогах и сборах не содержит таких понятий как подконтрольность и аффилированность лиц, однако понятие взаимозависимого лица, по сути, имеет аналогичное значение.

Таким образом, для признания налогоплательщика взаимозависимым лицом необходим установить наличие влияния на принимаемое им решение иными участниками совершаемое хозяйственной операции.

О наличии подчиненности любого из директоров и/или участников спорных обществ с указанными организациями доказательства отсутствуют. Наличия родственных (свойственных) отношений между учредителями и руководителями обществ в ходе проверки не установлено.

Налоговым органом не добыты и не представлены надлежащие доказательства об использовании обществами единой бухгалтерской программы. Бухгалтерский учет велся на отдельных компьютерах. Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих факт одномоментного выполнения работниками ООО "Дентал-С", ООО "ТД "Стомотологический мир"" идентичных функциональных обязанностей и у ООО "Дентал Евромед", находясь на своем рабочем месте, в рабочее время, установленное трудовым договором. Финансовая самостоятельность данных лиц подтверждается и тем, что они самостоятельно оплачивают свои текущие расходы, арендные и/или коммунальные платежи и т. п.

Доказательств подконтрольности налогоплательщику деятельности ООО "Дентал-С", ООО "ТД "Стомотологический мир"" налоговый орган также не предоставил, ограничившись предположениями об этом на базе их знакомства.

Доводы налогового органа, основанные на непоказательных (недостаточных) данных, не могут свидетельствовать о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу, что налоговым органом в ходе проверки не было собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности общества и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды. Налоговый орган произвольно, в нарушение закона и своих инструкций, определил налоговые обязательства ООО "Дентал Евромед", суммировав выручку, полученную в период с 2014 по 2016 годы, с ООО "Дентал-С", ООО "ТД "Стомотологический мир", в результате чего неправомерно доначислил налогоплательщику налог на прибыль и НДС за 2014 -2016 годы.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы налогового органа, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2019 по делу N А12-17974/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин