Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2019 г. N Ф06-47784/19 по делу N А57-21615/2015

г. Казань

05 июня 2019 г.

Дело N А57-21615/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

от акционерного общества "Саратовская пригородная пассажирская компания" - Саликова М.А. по доверенности от 23.05.2019 N 17-Д, Кочеяна Р.С. по доверенности от 23.05.2019 N 18/Д,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Кочеяна Р.С. по доверенности от 05.02.2019 N ПривНЮ-3/Д,

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области - Сергеева Д.А. по доверенности от 03.09.2018 N 01-02-09/11313,

от Правительства Саратовской области - Дюновой Ю.А. по доверенности от 17.09.2018 N 1-07-08-1711,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Саратовская пригородная пассажирская компания" и кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2017 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу N А57-21615/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Саратовская пригородная пассажирская компания" (ОГРН 1106450009380, ИНН 6452950802) к Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области (ОГРН 1036405003227, ИНН 6450030341) о взыскании,

при участии третьих лиц: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Правительство Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Саратовская пригородная пассажирская компания" (далее - АО "СарППК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Министерству финансов Саратовской области (далее - Министерство, ответчик) о взыскании убытков за 2014 год в сумме 158 759 819 руб. 50 коп., образовавшихся в результате незаконных действий Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, в удовлетворении иска отказано.

АО "СарППК", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению истца, судами при рассмотрении настоящего дела не было принято во внимание, что АО "СарППК" оспорило установленный Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области экономически обоснованный тариф на 2014 год, жалоба АО "СарППК" была удовлетворена приказом ФСТ России от 03.06.2014 N 915-д; также, по мнению заявителя жалобы, судами не учтены обстоятельства, установленные судебными актами по арбитражному делу N А57-7363/2014, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела. Кроме этого, судами не исследовался вопрос об экономической обоснованности ставок аренды подвижного состава: апелляционный суд необоснованно отказал в продлении судебной экспертизы и истребовании дополнительных документов, вследствие чего заключение экспертизы является неполным и противоречит материалам дела.

Также не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" (третье лицо) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Третье лицо полагает, что обжалуемые судебные акты вынесены по неполно выясненным обстоятельствам, с нарушением судами норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поступивших на них отзывов, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "СарППК" создано 17.12.2010 в соответствии с Программой структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 N 384 в целях осуществления пассажирских перевозок в пригородном сообщении и приказом ФСТ России от 06.04.2011 N 107-т включена в реестр субъектов естественных монополий под регистрационным номером 64/1/2, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль.

В соответствии с положениями статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и на основании абзаца 6 пункта 10 Положения о комитете государственного регулирования тарифов Саратовской области (утв. постановлением Правительства Саратовской области от 12.04.2007 N 169-П) государственное регулирование тарифов на услуги транспорта, в том числе установление предельных тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении и произведение расчета экономически обоснованных затрат и экономически обоснованных (расчетных) тарифов, связанных с обеспечением транспортных услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, на территории Саратовской области осуществляет Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области (далее - Комитет).

Судами установлено, что в период осуществления АО "СарППК" пригородных пассажирских перевозок на территории Саратовской области действовали тарифы, установленные постановлением Комитета от 19.12.2013 года N 46/11 в размере 15 руб. при следовании в одной зоне и 18 руб. при проезде в пределах муниципального образования "Город Саратов".

Комитетом 09.01.2014 был утвержден протокол заседания Правления государственного регулирования тарифов Саратовской области N 1 от 09.01.2014, согласно которому принято решение об утверждении экономически обоснованных затрат и расчетного тарифа на услуги АО "СарППК" в следующем размере:

- экономически обоснованные затраты - 302 905,57 тыс. руб.;

- расчетный тариф - 19,80 руб. за 10 пассажирокилометров.

При этом при расчете и утверждении экономически обоснованных затрат на услуги АО "СарППК" на 2014 год Комитетом из их состава была исключена часть расходов на услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава в аренду, управлению и эксплуатации железнодорожного подвижного состава, проведению технического обслуживания, текущего и капитального ремонта железнодорожного подвижного состава в сумме 179 068,81 тыс. руб.

Полагая, что в результате незаконных действий Комитета фактически был занижен один из показателей, используемых для расчета размера субсидии экономически обоснованный (расчетный) тариф, в связи с чем АО "СарППК" по итогам 2014 года недополучено доходов (субсидии на возмещение выпадающих доходов, возникающих от применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые железнодорожным транспортом пригородного сообщения) в сумме 158 759 819 руб. 50 коп. согласно прилагаемому расчету, истец в претензионном порядке обратился к ответчику с требованием об оплате недополученных доходов.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование размера заявленных к взысканию убытков истец представил расчет, согласно которому их размер определен как разница между суммой фактически сложившейся и фактически полученной субсидиями.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 утверждено Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика N 235-т/1.

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования.

Так, Положение N 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения N 643).

В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

На публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.).

При формировании экономически обоснованных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков подлежат оценке с экономической точки зрения.

В силу абзаца 1 пункта 15 Положения N 643 и пункта 13 Методики N 235-т/1, подлежат исключению из расчетной базы расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции определением от 06.06.2016 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено сотрудникам федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова".

В соответствии с выводами экспертного заключения общий размер экономически обоснованных, рациональных, целесообразных и не завышенных затрат АО "СарППК", сложившихся по итогам хозяйственной деятельности в 2014 году, составил 11 825 252 руб. 90 коп.

На основании выписки из протокола заседания Правления государственного регулирования тарифов Саратовской области от 14.07.2014 N 27, утвержденной заместителем председателя Правления государственного регулирования тарифов Саратовской области определен установленный плановый размер экономически обоснованных затрат на услуги в сфере перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении АО "СарППК" в размере 304 111 330 руб. Сумма превышения плановых расходов, учтенных Комитетом при утверждении 14.07.2014 экономически обоснованного тарифа АО "СарППК" на 2014 год, над фактическими экономически обоснованными затратами за 2014 год, определенными экспертами, составила 292 286 077 руб. 10 коп.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству АО "СарППК" определением от 21.09.2017 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью фирма "Центр независимой экспертизы" - Шкуринской И.В.

В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении, общий размер вызванных нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам, и подлежащим исключении при расчете экономически обоснованных затрат на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в силу действия пункта 13 Методики N 235-т/1, составил 415 889 379 руб. 75 коп.

С учетом дополнительно представленных документов, сумма превышения фактических расходов АО "СарППК", рассчитанных по п. 1 над плановыми расходами, учтенными Комитетом при утверждении 14.07.2014 экономически обоснованного тарифа Компании на 2014 год, составила 286 827 626 руб. 03 коп.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, апелляционный суд признал его соответствующим требованиям процессуального законодательства и законодательства об оценочной деятельности.

Экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Результаты исследования подробно изложены экспертами в заключении, выводы и расчеты экспертов основаны на действующем законодательстве, в том числе в сфере тарифного регулирования деятельности естественных монополий, связанной с железнодорожными перевозками пассажиров в пригородном сообщении, не имеют противоречий, обоснованы, сомнений в объективности и достоверности не вызывают.

Надлежащими доказательствами выводы, сделанные в судебных экспертизах, истцом не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции, оценив экспертное заключение в совокупности с иными материалами дела, согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии у истца в рассматриваемый период убытков, возникших от применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки с учетом выплаченной субсидии.

При этом судами принято во внимание, что нормативно-правовые акты по вопросам регулирования тарифов субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении не предусматривают возмещение в процессе осуществления регулируемой деятельности (путем применения тарифа и выплаты субсидий из бюджета) всех фактически понесенных перевозчиком в процессе осуществления хозяйственной деятельности затрат.

На публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.).

Межтарифная разница не является мерой гражданско-правовой ответственности и не связана с наличием или отсутствием вины уполномоченной организации, на которую возложена обязанность по ее выплате. Органы регулирования вправе не учитывать необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов, и одновременно обязаны учесть экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования (пункт 15 Постановления N 643, пункты 13, 14, 16 Методики N 235-т/1).

Из материалов дела следует, что при заключении договора истец не располагал железнодорожным подвижным составом.

Таким составом располагало ОАО "РЖД", которое предоставило его в аренду истцу для исполнения обязательств по муниципальному контракту.

Расходы по аренде железнодорожного подвижного состава включаются в состав затрат перевозчика (пункты 19, 20, 21.2 Методики N 235-т/1).

Однако на данный вид расходов в полной мере распространяются правила абзаца 1 пункта 15 Положения N 643 и пункта 13 Методики N 235-т/1. Указанные расходы наряду с другими подлежат проверке на предмет экономической целесообразности.

Апелляционным судом указано, что расходы АО "СарППК" по аренде железнодорожного подвижного состава, управлению им, его эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту, оказываемые организациям в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, должны были быть согласованы с субъектом Российской Федерации - Саратовской областью до подписания договора о порядке и условиях предоставления субсидии на возмещение нормативных затрат на оказание в соответствии с государственным заданием государственных услуг по обеспечению организации перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом пригородного сообщения.

Осуществляя перевозку по тарифам, установленным уполномоченными органами Саратовской области, а также согласившись с размером выделенных из бюджета Саратовской области в качестве возмещения выпадающих доходов денежных средств, истец тем самым принял на себя обязательство осуществлять свою деятельность на рынке услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении таким образом, чтобы выделенные из областного бюджета средства, с учетом получения самим перевозчиком доходов от этой деятельности, позволяли ему вести ее безубыточно, либо, в случае возникновения убытков, принимать их на себя, что согласуется с правилами регулирования, предусмотренными пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации об ограничении права требовать полного возмещения убытков, если это предусмотрено договором.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В жалобе заявитель ссылается на преюдициальность судебных актов по арбитражному делу N А57-7363/2014.

Однако указанными судебными актами признаны незаконными действия Комитета по утверждению экономически обоснованных затрат для АО "СарППК" в размере 302 905,57 тыс. руб. и расчетного тарифа в размере 19,80 руб. на 10 пассажирокиломет, тогда как решение об утверждении экономически обоснованных затрат и расчетного тарифа на услуги АО "СарППК" и протокол от 09.01.2014 сохраняют свою силу и подлежат применению.

В связи с чем у Комитета отсутствовали основания для применения иных расчетных тарифов.

Публично-правовым образованием были приняты необходимые меры, направленные на компенсацию потерь истцу, путем выплаты субсидии АО "СарППК", что заявителем жалобы не оспаривается.

Довод АО "СарППК" относительно необоснованного отказа апелляционного суда в продлении экспертизы по делу судебной коллегией отклоняется как направленный на переоценку исследованных судами доказательств.

Результаты экспертного заключения истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Указанному заключению судами дана оценка наряду с другими доказательствами.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования нижестоящих судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу N А57-21615/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

И.А. Хакимов Н.Ю. Мельникова