Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2019 г. N Ф06-47206/19 по делу N А49-13002/2018

г. Казань

05 июня 2019 г.

Дело N А49-13002/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЛЭКС"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.12.2018 (судья Лапшина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Драгоценнова И.С., Сергеева Н.В.)

по делу N А49-13002/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГИФТ" (ОГРН 1065835001715, ИНН 5835063970) к обществу с ограниченной ответственностью "ФЛЭКС" (ОГРН 1052307191331, ИНН 2312119164) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГИФТ" (далее - истец, ООО "ГИФТ) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ФЛЭКС" (далее - ответчик, ООО "ФЛЭКС" 2 867 096,60 руб. задолженности по договору поставки от 25.01.2017 в редакции протоколов разногласий и 120 335,74 руб. пени, начисленных в связи с просрочкой оплаты товара по состоянию на 31.10.2018.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.01.2017 между ООО "ГИФТ" (поставщик) и ООО "ФЛЭКС" (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался поставлять отдельными партиями в адрес покупателя алкогольную продукцию в количестве, ассортименте и по цене согласно товарной накладной.

В силу пункта 5.3 договора поставки оплата товара осуществляется в течение 40 календарных дней с момента отгрузки товара путем безналичного перечисления денежных средств.

Действуя во исполнение принятых на себя обязательств, истец произвел поставку алкогольной продукции в адрес ООО "ФЛЭКС" по товарным накладным от 04.08.2018 N 13212, от 12.08.2018 N 13804, от 24.08.2018 N 14717, от 04.09.2018 N 15428 на общую сумму 3 407 096,60 руб.

Однако по истечении срока, предусмотренного пунктом 5.3 договора поставки, покупатель обязательства по оплате не исполнил.

Согласно пункту 6.1 договора поставки (в редакции протокола разногласий) за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Предарбитражное уведомление ООО "ГИФТ" о необходимости погашения образовавшейся по состоянию на 23.10.2018 задолженности и начисленных пени, оставлено ООО "ФЛЭКС" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сочли доказанным факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности у последнего.

В отсутствие доказательств оплаты стоимости поставленного товара суды взыскали задолженность в заявленном размере, начислив на сумму основного долга договорную неустойку согласно уточненному расчету истца, который соответствует критериям соразмерности, проверен судом и обоснованно признан верным. Расчет суммы пени ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются в связи с несоблюдением истцом положений части 3 статьи 125 АПК РФ, нерассмотрением судом апелляционной инстанции ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также в связи с тем, что судами сделан необоснованный вывод о соблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора, законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции только в указанной части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, с учетом положений части 1 статьи 286 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 АПК РФ истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, к исковому заявлению истцом приложено предарбитражное уведомление от 23.10.2018 с требованием уплатить задолженность и указанием на взыскание неустойки, а также доказательства его направления на официальную электронную почту ответчика: flex@mail.kuban.ru указанную в пункте 5.5 договора поставки от 25.01.2017, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно пункту 6.9 договора поставки от 25.01.2017 в случае невозможности решить возникшие разногласия путем переговоров споры по настоящему Договору передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения истца после принятия претензии (требования) посредством электронной почты и/или факсимильной связи и/или почтовым отправлением.

Таким образом, суды обоснованно признали подтвержденным соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем, правомерно не усмотрели оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в пункте 5.5. договора указан адрес электронной почты ответчика, предназначенный исключительно для направления актов сверок, документально не подтвержден и не может являться основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку доказательств наличия иного адреса электронной почты, на который истцу следовало направлять претензии, ответчиком не представлено.

Ссылка ООО "ФЛЭКС" о том, что экземпляр договора ответчика не содержит адреса электронной почты не опровергает выводов судов.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению истцом приложена заверенная копия договора поставки от 25.01.2017 в пункте 5.5. которого стороны отразили адрес электронной почты ответчика.

В тексте искового заявления, факт получения которого ответчик не опровергает, также указано, что пункт 5.5. договора содержит адрес электронной почты ответчика: flex@mail.kuban.ru.

Указанные обстоятельства ООО "ФЛЭКС" не опровергались, требования предоставить ответчику копию приложенного к иску договора, заявителем жалобы не предъявлялись, равно как и заявлений о фальсификации доказательств ответчиком сделано не было.

Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение части 3 статьи 125 АПК РФ истец не направил в адрес ответчика копий приложенных к исковому заявлению документов, также не может являться основанием для отмены принятых судебных актов.

Положения части 3 частью 3 статьи 125 АПК РФ закрепляют правило в целях реализации принципа состязательности сторон, то есть распространяются именно на доказательства, на которых истец основывает свои требования и которые отсутствуют у ответчика.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обратившись с исковым заявлением, истец приложил подтверждающие доводы истца доказательства.

Факт направления искового заявления в адрес ответчика подтвержден квитанцией. Исковое было принято.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик был уведомлен о начавшемся судебном разбирательстве в Арбитражном суде Пензенской области.

Таким образом, у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела, сделать выписки из них, снять копии приложенных к исковому заявлению и отсутствующих у ответчика документов.

Учитывая изложенное, своевременно не ознакомившись с материалами дела, ответчик не проявил той степени заботливости, которую обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также необходимо отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ рассмотрение спора при отсутствии доказательств исполнения истцом предусмотренной пунктом 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, не является безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Доказательств того, что ненаправление указанных ответчиком в его адрес документов привело к принятию неправильного судебного акта, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно доводам ответчика, суд апелляционной инстанции необоснованно оставил без рассмотрения ходатайство ответчика об уменьшении неустойки.

Между тем, в силу пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик не заявлял об уменьшении взыскиваемой неустойки, при том, что суд, проверив расчет неустойки, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усмотрел.

Доказательств процессуальной невозможности сделать заявление об уменьшении неустойки ответчик не представил.

Таким образом, в рамках настоящего спора у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А49-13002/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Арукаева

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина