Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2019 г. N Ф06-46301/19 по делу N А65-24079/2018

г. Казань

10 июня 2019 г.

Дело N А65-24079/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Габдуллиной Гульшат Шайхулловны

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2019 о прекращении производства по кассационной жалобе (председательствующий судья Федорова Т.Н., судьи Бубнова Е.Н., Хайбулов А.А.,)

по делу N А65-24079/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АМБ", г. Казань (ОГРН 1151690060631, ИНН 1660248112), к индивидуальному предпринимателю Габдуллиной Гульшат Шайхулловне, г. Казань (ОГРН 3111690133 00091, ИНН 166013863310), о взыскании суммы долга за поставку продукции в сумме 29 999,98 руб., пеней в сумме 18 491,16 руб., с соответствующим перерасчетом на день вынесения решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АМБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Габдуллиной Гульшат Шайхулловне (далее - ИП Габдуллина Г.Ш., предприниматель) о взыскании суммы долга в размере 10 000 руб., пени за период с 20.12.2017 по 21.09.2018 в размере 20 851,16 руб., с соответствующим перерасчетом на день вынесения решения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 27.09.2018, мотивированное решение от 14.11.2018), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2019 производство по кассационной жалобе ИП Габдуллина Г.Ш. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, ввиду отсутствия в кассационной жалобе безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Не согласившись с вынесенным определением суда, предприниматель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции от 30.04.2019 и рассмотреть кассационную жалобу по существу.

По мнению ИП Габдуллиной Г.Ш., она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в порядке упрощенного производства, а дело было рассмотрено в незаконном составе суда, поскольку при наличии заявления общества о применении положений статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Суд апелляционной инстанции обязан был рассмотреть апелляционную жалобу коллегиально с вызовом сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, изучив материалы и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, прекращая производство по кассационной жалобе ИП Габдуллиной Г.Ш., правомерно исходила из следующего.

Главой 29 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

В силу вышеназванной нормы права, решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 27.09.2018, мотивированное решение от 14.11.2018) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень безусловных оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае, основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе предпринимателем не приведены.

Обращаясь с кассационной жалобой, ИП Габдуллина Г.Ш. сослалась на ошибочное извещение о начале судебного разбирательства по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в то время как с 10.10.2017 предприниматель проживает и зарегистрирована по иному адресу.

Данный довод был рассмотрен судом кассационной инстанции и правомерно отклонен, ввиду его необоснованности.

Так, в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Из системного анализа пункта 1, 4 статьи 22.2, пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации N 129-ФЗ следует, что государственная регистрация носит заявительный характер и обязанность по своевременному уведомлению регистрирующего органа об изменении своих данных, в том числе, места жительства, лежит на заявителе, а сведения в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей являются достоверными, пока их достоверность не опровергнута в установленном законом порядке.

Статьи 5, 22.2 и 25 Закона о регистрации N 129-ФЗ, обязывают предпринимателя сообщать регистрирующему органу об изменении своего места проживания.

Кроме того, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов настоящего дела следует, что в исковом заявлении истец указал адрес ответчика, который совпадает с юридическим адресом, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 08.08.2018. Данный адрес указан и в договоре сторон (том 1 л.д. 7, том 2 л.д. 61-67).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Почтовый конверт с определением от 08.08.2018, направленный по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРИП, возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, Арбитражным судом Республики Татарстан были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Рассматривая иные доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции также верно указал, что обстоятельств, обосновывающих необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке не имелось.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, Арбитражный суд Поволжского округа правомерно прекратил производство по кассационной жалобе ИП Габдуллиной Г.Ш. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2019 о прекращении производства по кассационной жалобе по делу N А65-24079/2018 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Габдуллиной Гульшат Шайхулловны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина