Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2019 г. N Ф06-47565/19 по делу N А12-24622/2018

г. Казань

10 июня 2019 г.

Дело N А12-24622/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Комитета сельского хозяйства Волгоградской области - Мельниковой В.И. (доверенность от 29.04.2019 N 89), Коркушина С.И. (доверенность от 20.07.2018 N 92),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Тюфановой С.А. (доверенность от 09.01.2019), Лосевской Е.В. (доверенность от 24.12.2018),

Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры - Галимова Р.Н. (удостоверение),

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Димич Светланы Анатольевны, Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 (председательствующий судья Степура С.М., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-24622/2018

по заявлению Комитета сельского хозяйства Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1023403456944, ИНН 3444049941) о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210), третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Рыбторг" (Волгоградская область, Николаевский район, с. Бережновка, ОГРН 1163443053894, ИНН 3454003248), индивидуальный предприниматель Димич Светлана Анатольевна (Волгоградская область, Николаевский район, с. Политотдельское),

УСТАНОВИЛ:

Комитет сельского хозяйства Волгоградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными решения от 26.06.2018 N 18-01-18.1-03/342, предписания от 26.06.2018 N 18-01-18.1-03/342 Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС России по Волгоградской области, Управление, антимонопольный орган).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу N А12-24622/2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2018 отменено, по делу принят новый судебный акт, решение УФАС России по Волгоградской области от 26.06.2018 N 18-01-18.1-03/342 и предписание от 26.06.2018 N 18-01-18.1-03/342 признаны недействительными.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Димич Светлана Анатольевна, Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в дело вступил Прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание 30.05.2019 проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании по делу N А12-24622/2018 30.05.2019 при участии представителей Комитета сельского хозяйства Волгоградской области - Мельниковой В.И. (доверенность от 29.04.2019 N 89), Коркушина С.И. (доверенность от 20.07.2018 N 92); Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Тюфановой С.А. (доверенность от 09.01.2019), Лосевской Е.В. (доверенность от 24.12.2018); индивидуального предпринимателя Димич Светланы Анатольевны - Щепелькова А.Ф. (доверенность от 04.06.2018); Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры - Сердюкова В.А. (доверенность от 01.11.2018); общества с ограниченной ответственностью "Рыбторг" - Соколов М.С. (доверенность от 07.08.2018) объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 06.06.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах. Полагает обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, кассационные жалобы удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами, приказом комитета от 09.12.2016 N 309 образована комиссия по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоемах в административно-территориальных границах Волгоградской области и заключении такого договора (далее - конкурсная комиссия).

Приказом Комитета от 06.04.2018 N 115 утверждена конкурсная документация на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Быковского, Среднеахтубинского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства (далее - конкурсная документация).

На сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение от 25.01.2017 N 060418/17303836/01 о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в административно-территориальных границах Быковского, Среднеахтубинского муниципальных районов Волгоградской области.

Данный конкурс являлся открытым и проводился в отношении рыбопромысловых участков, предусмотренных перечнем рыбопромысловых участков, утвержденных приказом комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области от 19.06.2013 N 242 по согласованию с Федеральным агентством по рыболовству.

Согласно протоколу от 05.06.2018 N 6 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Быковского, Среднеахтубинского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства ИП Димич С.А. не была допущена к участию в конкурсе по лотам N 1 и N 2. К участию в конкурсе по лоту N 2 было допущено ООО "Рыбторг".

В качестве основания недопуска к участию в конкурсе ИП Димич С.А. в протоколе от 05.06.2018 N 6 указано на несоответствие представленных документов требованиям конкурсной документации и пункту 45 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора" (далее - Правила N 264), в частности, пунктов 3.2, 4.1 Конкурсной документации.

ИП Димич С.А. обжаловала решение конкурсной комиссии в УФАС России по Волгоградской области.

Решением Волгоградского УФАС России от 26.06.2018 N 18-01-18.1-03/342 указанная жалоба признана обоснованной, конкурсная комиссия - нарушившей подпункт "а" пункта 15, пункт 45 Правил N 264.

Волгоградским УФАС России выдано предписание от 26.06.2018 N 18-01-18.1-03/342, которым конкурсной комиссии предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений при проведении конкурса по лотам N 1, N 2 (извещение N 060418/17303836/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru), выявленных в результате рассмотрения дела N 18-01-18.1-03/342:

- отменить пункт 2 по лоту N 1, пункты 1 и 2 по лоту N 2 протокола N 6 от 05.06.2018 рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Быковского, Среднеахтубинского муниципальных районов Волгоградской области на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Быковского, Среднеахтубинского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства;

- провести повторное рассмотрение заявок и документов ИП Димич С.А. и ООО "Рыбторг", поданных на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков Быковского, Среднеахтубинского муниципальных районов Волгоградской области для осуществления промышленного рыболовства по лотам N 1 и N 2 (по извещению N 060418/17303836/01 размещенному на сайте www.torgi.gov.ru) в соответствии Правилами организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264, с учетом выявленных УФАС России по Волгоградской области нарушений.

Не согласившись с решением от 26.06.2018 N 18-01-18.1-03/342 и предписанием от 26.06.2018 N 18-01-18.1-03/342, Комитет обратился в суд с заявлением о признании данных ненормативных правовых актов недействительными.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, признав, что оспоренные решение и предписание являются законными и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора руководствовался следующим.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются, в частности, Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства и заключении такого договора" утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного или прибрежного рыболовства (далее - Правила N 264).

В силу пункта 2 Правил N 264 предметом конкурса (лотом) является право на заключение договора. Конкурс является открытым и проводится как в отношении рыбопромыслового участка, так и в отношении нескольких рыбопромысловых участков. Право на заключение договора на каждый из рыбопромысловых участков составляет отдельный лот.

Перечень сведений, обязательных к указанию в заявке, определен в пункте 27 Правил N 264. Пунктом 28 Правил N 264 определяется перечень документов, прилагаемых к заявке.

Согласно пункту 15 Правил N 264 основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:

а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил организации и проведения конкурса документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 Правил организации и проведения конкурса;

в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27-29 Правил N 264.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 27 Правил организации и проведения конкурса заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения о среднесуточном объёме (в тоннах) производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на береговых производственных объектах, позволяющих осуществлять переработку водных биологических ресурсов, не обременённых правами третьих лиц и расположенных в границах 1 муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство).

Аналогичные требования содержатся в подпункте "ж" пункта 3.2 конкурсной документации.

Пункт 28 Правил N 264 содержит исчерпывающий перечень прилагаемых к заявке документов, а именно: документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, - в случае необходимости; документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения о рыбоперерабатывающем заводе). Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключён на весь срок действия договора. Если предметом конкурса является рыбопромысловый участок, расположенный в акватории внутренних вод Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, указанные документы представляются в случае наличия у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод; документы, подтверждающие внесение заявителем задатка.

Аналогичный перечень содержится в пункте 4.1 конкурсной документации.

Организатор конкурса не вправе требовать от заявителя предоставления документов, не предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил организации и проведения конкурса (пункт 29 Правил организации и проведения конкурса).

Согласно подпункту "б" пункта 28 (1) Правил N 264 комиссия в течение 1 рабочего дня со дня вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам обращается к организатору конкурса, который запрашивает посредством межведомственного запроса, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, в отношении заявителя сведения, подтверждающие, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, - в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В силу пункта 45 Правил организации и проведения конкурса на основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 15 Правил организации и проведения конкурса. Комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок, который подписывается присутствующими на заседании членами комиссии в день окончания рассмотрения заявок.

Суд апелляционной инстанции признал решение конкурсной комиссии по заявке ИП Димич С.А. правомерным, согласившись с выводами о представлении данным предпринимателем недостоверных сведений, представленные в пункте 16 поданных заявок, являются недостоверными.

Так, в подтверждение наличия рыбоперерабатывающего завода, ИП Димич С.А. к заявке были приложены следующие документы: копия договора аренды объектов недвижимости (здание склада) от 21.12.2017 по адресу: Волгоградская область, Быковский района, пос. Заволжский, дом 4а; акт обследования ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах" от 19.03.2018 объекта по адресу: Волгоградская область, Быковский района, пос. Заволжский, дом 4а; экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" от 28.03.2018 объектов по адресу: Волгоградская область, Быковский района, пос. Заволжский, дом 4а.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по запросу Комитета Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в письме от 17.05.2018 N 07-14-10619-18 сообщило, что в реестре Роспотребнадзора о выданных санитарно- эпидемиологических заключениях (www.fp.crc.ru.) информация о выданных санитарно-эпидемиологических заключениях о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно - эпидемиологических правил и нормативов в отношении ИП Димич С.А. отсутствует; уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности ИП Димич С.А. по адресу: Волгоградская область, Быковский района, пос. Заволжский, дом 4а, не подавалось.

Кроме того, экспертное заключение от 23.03.2018 N 09, представленное ИП Димич С.А., является недействительным: Комиссией по проверке качества и сроков исполнения экспертиз ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" осуществлен осмотр объекта по адресу: Волгоградская область, Быковский района, пос. Заволжский, дом 4а, по результатам которого сделан вывод о несоответствии объекта содержанию акта обследования от 19.03.2018 и экспертного заключения от 28.03.2018 N 09 (протокол от 21.09.2018 N 3).

Суд апелляционной инстанции принял во внимание данные обстоятельства, и признал, что сведения, представленные ИП Димич С.А., являются недостоверными.

Отклоняя доводы предпринимателя о том, что представление документа, подтверждающего наличие рыбоперерабатывающего завода, является необязательным, суд второй инстанции указал, что из буквального толкования подпункта "в" пункта 28 Правил N 264 следует, что если предметом конкурса является рыбопромысловый участок, расположенный в акватории внутренних вод Российской Федерации, то документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на рыбоперерабатывающий завод, подлежат предоставлению при наличии у заявителя такого права.

Таким образом, приняв во внимание вышеназванные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции признал, что конкурсная комиссия обоснованно не допустила предпринимателя к участию в конкурсе.

Выводы суда апелляционной инстанции о необходимости представления предпринимателем документов в подтверждение наличия рыбоперерабатывающего завода в 2014 - 2016 годах является ошибочными, поскольку организатор конкурса не вправе требовать представления документов, не предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил N 264 (пункт 29 Правил N 264).

Однако в рассматриваемой ситуации, с учетом вывода о представлении предпринимателем недостоверных сведений, ошибочные выводы суда апелляционной инстанции не привели к принятию неправильного судебного акта.

Выводы о неправомерном допуске к участию в конкурсе ООО "Рыбторг" антимонопольный орган обосновал представлением данным претендентом недостоверных сведений. По мнению антимонопольного органа, поскольку ООО "Рыбторг" не осуществляло вылов рыбы, в заявке, в сведениях о среднесуточном объеме производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе надлежало отразить нулевые показатели.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "Рыбторг" в заявке на участие в конкурсе по лоту N 2 в сведениях о среднесуточном объеме производства заявителем рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов на рыбоперерабатывающем заводе за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса указало показатели: за 2014 год 0 (ноль) тонн, за 2015 год 0 (ноль) тонн, за 2017 год 0,144 тонны, за 2017 год 0,2 тонны.

Конкурсной комиссией посредством межведомственного запроса в соответствии с подпунктом "д" пункта 28(1) Правил N 264 запрошена информация в отношении данного претендента.

Сведения, указанные ООО "Рыбторг" в заявке на участие в конкурсе, подтверждены ФГБУ "Центр системного мониторинга рыболовства и связи" (Астраханский филиал), что не оспаривается сторонами по делу.

Апелляционный суд учитывал данные обстоятельства и признал, что ООО "Рыбторг" в заявке указаны достоверные сведения, данный претендент правомерно допущен конкурсной комиссией к участию в конкурсе.

Кассационная инстанция считает указанные выводы апелляционного суда, основанные на оценке всех имеющихся в деле доказательств, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой апелляционного суда представленных в составе заявки на участие в конкурсе документов, переоценка которых в силу норм главы 35 АПК РФ к полномочиям суда кассационной инстанции не относится.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в любом случае, апелляционным судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу N А12-24622/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин