Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2019 г. N Ф06-48524/19 по делу N А57-31321/2017

г. Казань

24 июня 2019 г.

Дело N А57-31321/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Должникова Василия Ивановича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2018 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-31321/2017

по исковому заявлению Ершовского районного потребительского общества к индивидуальному предпринимателю Должникову Василию Ивановичу, третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 9 по Саратовской области, о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Ершовское районное потребительское общество (далее - истец, Ершовское РАЙПО) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, с учетом уточнений, к индивидуальному предпринимателю Должникову Василию Ивановичу (далее - ИП Должников В.И., ответчик) о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрайонная Инспекция ФНС России N 9 по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2018, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что договоры аренды не подписывал, спорными объектами не пользовался.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.11.2014 между Ершовским РАЙПО (арендодатель) и ИП Должниковым В.И. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору помещение площадью 182,9 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, Ершовский район, с. Чкалово, ул. 60 лет СССР, д. 28.

В соответствии с пунктом 4.1. договора ежемесячный размер арендной платы за пользование помещением составляет 7 000 руб.

30 ноября 2014 года Между Ершовским районным потребительским обществом (арендодатель) и ИП Должниковым В.И. (арендатор) 30.11.2014 заключен договор аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого, арендодатель предоставил арендатору помещение площадью 150,1 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, Ершовский район, с. Верхний Кушум, ул. Центральная, д. 21а.

В соответствии с пунктом 4.1. договора ежемесячный размер арендной платы за пользование помещением составляет 7 000 руб.

Между Ершовским районным потребительским обществом (арендодатель) и ИП Должниковым В.И. (арендатор) 01.03.2014 заключен договор аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору помещение площадью 109,1 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, Ершовский район, с. Каменная Сарма, ул. Набережная, д. 30.

В соответствии с пунктом 4.1. договора ежемесячный размер арендной платы за пользование помещением составляет 5 000 руб.

Между Ершовским районным потребительским обществом (арендодатель) и ИП Должниковым В.И. (арендатор) 01.02.2016 заключен договор аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору помещение площадью 270,6 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, Ершовский район, с. Лобки, ул. Прудовая, д. 85.

В соответствии с пунктом 4.1. договора ежемесячный размер арендной платы за пользование помещением составляет 5 000 руб.

Между Ершовским районным потребительским обществом (арендодатель) и ИП Должниковым В.И. (арендатор) 01.11.2013 заключен договор аренды нежилого помещения, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору помещение площадью 228,8 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, Ершовский район, с. Чугунка, ул. Советская, д. 24а.

В соответствии с пунктом 4.1. договора ежемесячный размер арендной платы за пользование помещением составляет 7 000 руб.

Объекты аренды переданы ответчику на основании актов приема-передачи к заключенным договорам аренды.

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанным договорам, обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 309,Э 310, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что в исковой период спорные помещения, предоставленные по договорам аренды, находились во владении и пользовании ответчика, однако арендные платежи в полном объеме им не оплачены.

Довод ответчик о том, что спорные договоры он не подписывал, суд перовой инстанции признал несостоятельным, поскольку к спорным договорам приложены акты приема-передачи спорных помещений от истца к ответчику, данные акты подписаны арендодателем и арендатором - ИП Должниковым В.И.

Таким образом, учитывая, что в заявленный исковой период ответчик доказательств освобождения спорных помещений не представил, равно как и доказательств оплаты задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом со ссылкой на статью 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил ходатайство ответчика о назначении по делу почерковедческой экспертизы с целью установления подписи на договорах аренды а актов сдачи сдачи-приема нежилых помещений, указав, что не усматривает оснований для назначения почерковедческой экспертизы, поскольку имеющиеся в деле доказательства являлись достаточными для принятия решения. Кроме того, ИП Должников В.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил факт подписания указанных договоров и актов, а также факт принятия имущества и его оплаты. Также в материалах дела имеется выписка по лицевому счету подтверждающая частичную оплату за аренду помещений.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменений.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу N А57-31321/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров