Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июня 2019 г. N Ф06-48629/19 по делу N А57-481/2018

г. Казань

25 июня 2019 г.

Дело N А57-481/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2019 (судья Ефимова Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-481/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство", город Саратов, к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", город Саратов, к администрации муниципального образования "Город Саратов", город Саратов, к публичному акционерному обществу "Т Плюс", город Саратов, об обязании. Третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Саратова, город Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство" (далее - ООО "Благоустройство", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по ЖКХ, ответчик 1), администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация, ответчик 2), публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик 3) об обязании произвести работы, а именно: разработать и согласовать проектно-сметную документацию на восстановление внутриквартальных тепловых сетей от ЦТП, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Томская, 12, ул. Томская, 18, ул. Пензенская, д. 33, пр. Энтузиастов, д. 57 до многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Саратов, 12, 14, 16, 18 по ул. Томская; N 31 по ул. Пензенская, N 23, 31 А, 47 и 56/1 по проспекту Энтузиастов; разработать и согласовать проектно-сметную документацию на реконструкцию ЦТП, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Томская, 12, ул. Томская, д. 18, ул. Пензенская, д. 31, проспект Энтузиастов, д. 57; восстановить внутриквартальные тепловые сети от ЦТП, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Томская, 12, ул. Томская, 18, ул. Пензенская, д. 33, пр. Энтузиастов, д. 57 к жилым домам, расположенным по адресам: г. Саратов, N N 12, 14, 16, 18 по ул. Томская, N 31 по ул. Пензенская, N23, 31 А, 47 и N56/1 по проспекту Энтузиастов в соответствии с проектными решениями; провести реконструкцию ЦТП, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Томская. 12, ул. Томская, 18, ул. Пензенская, д. 31, пр. Энтузиастов, д. 57 в соответствии с принятыми проектными решениями.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2019, с учетом принятия частичного отказа истца от исковых требований, прекращено производство по делу в части обязания разработать и согласовать проектно-сметную документацию на восстановление внутриквартальных тепловых сетей, на реконструкцию ЦТП, восстановить внутриквартальные тепловые сети, провести реконструкцию ЦТП в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: город Саратов, улица Пензенская, дом 31, улица Томская, дом 18; в отношении ЦТП, расположенной по адресу: улица Томская, дом 18, в связи с отказом от иска в данной части. Иск удовлетворен частично. Суд обязал муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, для обеспечения помещений многоквартирных жилых домов бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими требованиям Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и требованиям СанПиН: разработать и согласовать проектно-сметную документацию на восстановление внутриквартальных тепловых сетей от ЦТП, расположенных по адресам: проспект Энтузиастов, дом 23, проспект Энтузиастов, дом 57, проспект Энтузиастов, дом 56/1, улица Томская, дом 12, до многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: проспект Энтузиастов, дом 23, проспект Энтузиастов, дом 31"А", проспект Энтузиастов, дом 47, проспект Энтузиастов, дом 56/1, улица Томская, дом 12, улица Томская, дом 14, улица Томская, дом 16 с условием обеспечения циркуляции теплоносителя в тепловых сетях; разработать и согласовать проектно-сметную документацию на реконструкцию ЦТП, расположенных по адресам: проспект Энтузиастов, дом 23, проспект Энтузиастов, дом 57, проспект Энтузиастов, дом 56/1, улица Томская, дом 12; восстановить внутриквартальные тепловые сети от ЦТП, расположенных по адресам: проспект Энтузиастов, дом 23, проспект Энтузиастов, дом 57, проспект Энтузиастов, дом 56/1, улица Томская, дом 12, до многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: проспект Энтузиастов, дом 23, проспект Энтузиастов, дом 31"А", проспект Энтузиастов, дом 47, проспект Энтузиастов, дом 56/1, улица Томская, дом 12, улица Томская, дом 14, улица Томская, дом 16, в соответствии с принятыми проектными решениями; провести реконструкцию ЦТП, расположенных по адресам: проспект Энтузиастов, дом 23, проспект Энтузиастов, дом 57, проспект Энтузиастов, дом 56/1, улица Томская, дом 12, в соответствии с принятыми проектными решениями. В удовлетворении иска к администрации муниципального образования "Город Саратов" и публичному акционерному обществу "Т Плюс" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2019 по делу N А57-481/2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет по ЖКХ обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности, как указывает заявитель кассационной жалобы, Комитет по ЖКХ является ненадлежащим представителем ответчика по заявленным требованиям, так как не является собственником спорного имущества, эксплуатирующей организацией, а является держателем части указанного имущества. Указывает, что согласно договору безвозмездного пользования муниципального имущества от 01.01.2006 N 154 ЦТП и трубопроводы, указанные в иске, Комитетом по управлению имуществом города Саратова (ссудодатель) и МУ "Городской центр механизации жилищно-коммунальное хозяйство" (балансодержатель) переданы ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (ссудополучатель) (в настоящее время - ПАО "Т Плюс"), Комитет по ЖКХ не наделен полномочиями по разработке плана модернизации, реконструкции и техперевооружения имущества, переданного в безвозмездное пользование, а участвует только в организации реконструкции, модернизации, капитального ремонта иного имущества в пределах средств, предусмотренных решением о бюджете МО "Город Саратов".

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции на основании материалов дела, ООО "Благоустройство" является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, в том числе, горячего водоснабжения для многоквартирных домов N 12, N 14, N 16, N 18 по улице Томская, N 23, 31А, 47 и 56/1 по проспекту Энтузиастов города Саратов на основании протоколов общих собраний собственников помещений в указанных многоквартирных домах, а также договоров управления, заключенных с собственниками.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договоров управления собственники поручили управляющей организации действовать от имени собственников помещений многоквартирного дома в интересах и за счет собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами (юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), представлять интересы собственников помещений в судах, государственных и иных органах и организациях по исполнению обязанностей или части своих обязанностей по предоставлению услуг и работ по данному договору.

В обоснование исковых требований по настоящему делу истец указывал, что подача горячего водоснабжения в спорные жилые дома производится в отсутствие циркуляционных внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения, в связи с чем, необходимо провести работы по восстановлению линий циркуляции горячего водоснабжения. Отсутствие указанных трубопроводов влечет невозможность обеспечить круглосуточное (без какого-либо слива) оказание жителям указанных домов услуги по горячему водоснабжению соответствующей температуры (в точке водоразбора), требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 12, 125, 209, 210, 215, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 08.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), Правил N 354, оценив представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с заключением судебной экспертизы от 20.09.2018 N07/18-25, дополнительной экспертизы от 17.12.2018 N 11/18-62, пришел к выводу о правомерности и обоснованности иска к Комитету по ЖКХ.

В удовлетворении иска к Администрации и ПАО "Т Плюс" отказано.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

В части отказа в иске судебные акты не обжалуются.

Судебная коллегия находит выводы судов в обжалуемой части законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.

В соответствии с пунктом 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С, что корреспондирует с требованиями, изложеннымии в пунктах 31. 33 Приложения N 1 к Правилам N 354

При рассмотрении настоящего спора, суды, в том числе, исходили из результатов судебной экспертизы, дополнительной судебной экспертизы, согласно которым причиной предоставления населению услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества является отсутствие внутридомовой циркуляции, отсутствие внутриквартальных циркуляционных трубопроводов, надлежащего оборудования и циркуляционного трубопровода в центральном тепловом пункте (ЦТП) по вышеуказанным адресам

Исходя экспертного заключения от 17.12.2018 N 11/18-62 для восстановления работоспособности системы горячего водоснабжения, а также соответствия параметров температуры горячего водоснабжения в многоквартирных домах необходимо выполнить следующие работы: восстановить внутридомовую циркуляцию системы ГВС (с учетом переустройства узла ввода, а также установкой приборов учета и контрольноизмерительных приборов и автоматики) с учетом действующих строительных норм и правил; проложить циркуляционный трубопровод (Т4) от исследуемых ЦТП до вводов в многоквартирные жилые дома; выполнить работы по теплоизоляции трубопроводов горячего водоснабжения в соответствии с действующими строительными нормами и правилами; выполнить реконструкцию исследуемых ЦТП в соответствии с принятыми проектными решениями (с условием восстановления циркуляционного трубопровода Т4) и в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, Реконструкцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения, а также ЦТП (при необходимости) следует производить в соответствии с техническими условиями теплогенерирующей компании, нормативными документами и разработанной и согласованной проектной документацией. Точные объемы и стоимость материалов, а также работ по реконструкции внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП до многоквартирных жилых домов может быть определена только после выполнения проектно-сметной документации. Сроки выполнения строительно-монтажных работ зависят от решений принятых в проекте. Для обеспечения помещений много квартирных жилых домов по адресам: город Саратов, улица Томская, дом 18; город Саратов, улица Пензенская, дом 31 бесперебойным горячим водоснабжением, с параметрами качества, соответствующими требованиям Правил N 354 и требованиям СанПиН, достаточно реконструкции ЦТП по адресу: город Саратов, улица Томская, дом 18 в соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2016 по делу NА57-5297/2016, и заключенным муниципальным контрактом от 13.07.2018 N0160300000318000010-0059165-01 при условии восстановления внутридомовой циркуляции системы ГВС (с учетом переустройства узла ввода, а также установкой приборов учета и контрольноизмерительных приборов и автоматики) с учетом действующих строительных норм и правил.

Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии основании для удовлетворения исковых требований в изложенной редакции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Комитет по ЖКХ является ненадлежащим представителем ответчика по делу, суды первой и апелляционной инстанции правомерно посчитали необоснованным.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодным для эксплуатации, в соответствии с назначением имущества состоянии.

На основании статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городскому поселению, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно пункту 1.1 Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 25.10.2007 N 21-202, Комитет по ЖКХ является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства города Саратова. Комитет в пределах своих полномочий представляет интересы администрации муниципального образования "Город Саратов" в отношениях с федеральными органами власти, органами власти субъектов Российской Федерации, предприятиями и организациями города, гражданами по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета по ЖКХ.

Основными задачами Комитета по ЖКХ, связанных с решением вопросов местного значения, пунктом 2.1.1. Положения о комитете определены участие в организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения.

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанции, Комитет по ЖКХ в соответствии с возложенными на него задачами обладает следующими полномочиями в сфере участия в организации в границах города в электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения: участвует в организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территории муниципального образования, в том числе в принятии мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; участвует в рассмотрении обращений потребителей по вопросам надежности теплоснабжения в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации; осуществляет организацию работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг (пункт 3.1.1 Положения).

Согласно пункту 1 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публичноправового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 158, 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств местного бюджета - орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющее право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

Исходя из изложенного, Комитет по ЖКХ администрации МО "Город Саратов" является надлежащим представителем ответчика - муниципального образования "Город Саратов".

Доводу заявителя кассационной жалобы о передаче спорного имущества в безвозмездное пользование открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (в настоящее время - ПАО "Т Плюс") дана соответствующая оценка.

Данный довод правомерно отклонен, так как передача спорного имущества в безвозмездное пользование ПАО "Т Плюс" по договору от 01.01.2006 N 154, как верно указали суды, с учетом положений статей 689, 695 ГК РФ, статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о возникновении у пользователя спорного имущества обязанностей по модернизации, реконструкции и техническом перевооружении указанного имущества.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии бремени содержания указанного имущества у иного лица, не представлено.

В данном случае, необходимость проведения вышеуказанных мероприятий, обязательства заявителя кассационной жалобы по совершению указанных действий, подтверждаются материалами дела.

Иск правомерно удовлетворен в изложенной редакции.

Все доводы заявителя кассационной жалобы были учтены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу N А57-481/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова С.А. Филимонов