Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2019 г. N Ф06-48230/19 по делу N А65-7439/2017

г. Казань

01 июля 2019 г.

Дело N А65-7439/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при участии:

арбитражного управляющего Сибгатова Д.Р. - лично, паспорт,

при участии представителя:

конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Бакаренко Ю.А., доверенность от 03.12.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Лесное" Сибгатова Д.Р.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019 (судья Аверьянов М.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу N А65-7439/2017

по жалобе публичного акционерного общества "Татфондбанк" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Сибгатова Д.Р., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лесное" (ИНН 1655176455),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2017 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Лесное" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сибгатов Динар Рауфович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.11.2018 поступила жалоба публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк"), о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Сибгатова Динара Рауфовича выразившиеся в несвоевременном предъявлении требования к акционерному обществу "Казанская сельхозтехника".

Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены акционерное общество "Казанская сельхозтехника" (далее - АО "Казанская сельхозтехника") и конкурсный управляющий Басыров С.О.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019 жалоба ПАО "Татфондбанк" удовлетворена. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Лесное" Сибгатова Динара Рауфовича, выразившиеся в несвоевременном предъявлении требования к АО "Казанская сельхозтехника".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Лесное" Сибгатов Динар Рауфович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 04.02.2019 и постановление от 02.04.2019 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящей жалобой заявитель указал, что конкурсный управляющий несвоевременно обратился в суд в рамках дела о банкротстве АО "Казанская сельхозтехника" с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника с требованием в размере 75 000 руб. долга, 12 938,43 руб. процентов и 1 620 руб. пени, после закрытия реестра требований кредиторов АО "Казанская сельхозтехника" т.е. с пропуском двухмесячного срока.

Конкурсный управляющий Сибгатов Динар Рауфович возражая, ссылался на то, что требование было им предъявлено после получения документов подтверждающих наличие задолженности из Следственного комитета Российской Федерации и требование им не заявлялось по причине отсутствия договора займа.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сибгатов Динар Рауфович.

Конкурсный управляющий обратился в банк с запросом о представлении ему выписки о движении денежных средств 19.06.2018.

Указанная выписка была получена конкурсным управляющим 04.08.2018, что им не оспаривалось.

В результате проведенной инвентаризации имущества АО "Казанская сельхозтехника" выявлено имущество на сумму 79 699 900 руб., указанные обстоятельства конкурсным управляющим не оспаривались.

Согласно сведениям "Картотеке арбитражных дел" в реестр требований кредиторов АО "Казанская сельхозтехника" включены требования конкурсных кредиторов на общую сумму более 350 000 000 руб.

Реестр требований кредиторов АО "Казанская сельхозтехника" закрылся 24.11.2018.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В связи с чем суды пришли к выводу, что отсутствие договора займа не может являться препятствием для обращения конкурсного управляющего ООО "Лесное" с требованием до закрытия реестра требований АО "Казанская сельхозтехника". В данном случае задолженность возникла в результате представления должником заемных денежных средств, перечисление которых может подтверждаться сведениям из банковской выписки. Следовательно, действуя разумно и добросовестно конкурсный управляющий имел достаточно времени (3,5 месяца) на анализ банковской выписки и предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов АО "Казанская сельхозтехника".

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

Суды, установив, что конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно имел возможность после анализа выписки о движении денежных средств своевременно обратиться в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов АО "Казанская сельхозтехника", удовлетворили заявленные ПАО "Татфондбанк" требования.

Оценивая оспариваемое действие конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя об отсутствии у АО "Казанская сельхозтехника" денежных средств не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не являются предметом оценки в рассматриваемом обособленном споре.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов в указанной части не опровергают, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверяющий, в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими фактических обстоятельствах дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу N А65-7439/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова