Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 июля 2019 г. N Ф06-48603/19 по делу N А12-24513/2015

г. Казань

03 июля 2019 г.

Дело N А12-24513/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Кашапова А.Р., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

Цымбалова Сергея Владимировича - Степанова И.Я., доверенность от 25.02.2019,

арбитражного управляющего Чернышева Сергея Борисовича - Великанова И.А., доверенность от 29.08.2016,

арбитражного управляющего Алексеева Павла Константиновича - Юрина А.В., доверенность от 20.06.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Чернышева Сергея Борисовича и Цымбалова Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2018 (судья Сотникова М.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)

по делу N А12-24513/2015

по жалобе Цымбалова Сергея Владимировича на бездействие конкурсных управляющих Чернышева Сергея Борисовича, Алексеева Павла Константиновича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГК Сервис", г. Волгоград (ИНН 3444168000, ОГРН 1093444001815),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "ГК Авега" о признании общества с ограниченной ответственностью "ГК Сервис" (далее - ООО "ГК Сервис", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2016 (резолютивная часть оглашена 11.01.2016) ООО "ГК Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чернышев С.Б.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2018 (резолютивная часть оглашена 03.07.2018) Чернышев С.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГК Сервис", конкурсным управляющим должником утвержден Алексеев П.К.

Конкурсный кредитор Цымбалов Сергей Владимирович (далее - кредитор, заявитель, Цымбалов С.В.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой (с учетом принятых уточнений от 05.12.2018) на действия (бездействие) конкурсных управляющих Чернышева С.Б., Алексеева П.К., в которой просит:

1. признать незаконными бездействия конкурсных управляющих ООО "ГК Сервис" Чернышева С.Б. и Алексеева П.К., выразившиеся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат транспортных средств: LADA 212140, 63 НС421912, 2013 года выпуска, цвет: темно-вишневый, номер двигателя 9973814; УАЗ390945, 73Н0260756, 2013 года выпуска, цвет: белая ночь, номер двигателя: С3072555 НЕФАЗ 9334-10, 02НР835830, 2013 года выпуска, цвет: медео, VIN: X1F9334P0D0016213, Suzuki Grand Vitara, 77 УВ888283, 2012 года выпуска, цвет: синий, VIN: JSAJTD54V00671007, MITSUBISHI L200 2,5, 78ус640507, 2012 годы выпуска, цвет: серебристый, VIN: ММСJNKB40CDZ12160, KIA TD (CERATO FORTE), 39Н0544815, 2012 года выпуска, цвет: серый, VIN: XWEFU411AD0004188, GREAT WALL СС6460 КМ27;

2. признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ГК Сервис" Чернышева С.Б., выразившееся в не предоставлении в налоговый орган годовой бухгалтерской отчетности ООО "ГК Сервис" за 2015 год;

3. признать незаконными бездействия конкурсных управляющих ООО "ГК Сервис" Чернышева С.Б. и Алексеева П.К., выразившиеся в отсутствии анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности за 2015 год (не принятие мер по выявлению причин и обстоятельств уменьшения "основных средств", "запасов" и "дебиторской задолженности" ООО "ГК Сервис" в 2015 год до показателя 0 по сравнению с показателями за 2014 и 2013 годы);

4. признать незаконными бездействия конкурсных управляющих ООО "ГК Сервис" Чернышева С.Б. и Алексеева П.К., выразившиеся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника: основных средств на сумму 20 000 000 руб., запасов на сумму 48 145 000 руб., дебиторской задолженности на сумму 63 936 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2018 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ГК Сервис" Чернышева С.Б., выразившееся в непредставлении в налоговый орган годовой бухгалтерской отчетности ООО "ГК Сервис" за 2015 год; признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ГК Сервис" Чернышева С.Б., выразившееся в отсутствии анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности за 2015 год. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Цымбалов С.В. просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.

В части признания незаконными бездействий конкурсных управляющих ООО "ГК Сервис" Чернышева СБ. и Алексеева П.К., выразившихся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат транспортных средств: LADА 212140, 63 НС421912, 2013 года выпуска, цвет: темно-вишневый, номер двигателя 9973814; УА3390945, 73Н0260756, 2013 года выпуска, цвет: белая ночь, номер двигателя: С3072555 НЕФАЗ 9334-10, 02НР835830, 2013 года выпуска, цвет: медео, VIN: X1F9334P0D0016213, Suzuki Grand Vitara, 77 УВ888283, 2012 года выпуска, цвет: синий, VIN: JSAJTD54V00671007, MITSUBISHI L200 2,5, 78ус640507, 2012 годы выпуска, цвет: серебристый, VIN: MMCJNKB40CDZ12160, KIA TD (CERATO FORTE), 39Н0544815, 2012 года выпуска, цвет: серый, VIN: XWEFU411AD0004188, GREAT WALL СС6460 КМ27, направить дело на новое рассмотрение.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "ГК Сервис" Алексеева П.К., выразившееся в отсутствии анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности за 2015 год (непринятие мер по выявлению причин и обстоятельств уменьшения основных средств, запасов и дебиторской задолженности ООО "ГК Сервис" в 2015 год до показателя 0 по сравнению с показателями за 2014 и 2013 годы).

Признать незаконными бездействия конкурсных управляющих ООО "ГК Сервис" Чернышева СБ. и Алексеева П.К., выразившиеся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника: основных средств на сумму 20 000 000 руб., запасов на сумму 48 145 000 руб., дебиторской задолженности на сумму 63 936 000 руб.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Чернышев С.Б. просит обжалуемые судебные акты отменить в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "ГК Сервис" Чернышева С.Б., выразившегося в непредставлении в налоговый орган годовой бухгалтерской отчетности ООО "ГК Сервис" за 2015 год; признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "ГК Сервис" Чернышева С.Б., выразившегося в отсутствии анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности за 2015 год, в остальной части судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационных жалоб, отзывы на них, заслушав представителей сторон, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы, в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсных управляющих, конкурсный кредитор Цымбалов С.В. приводил доводы о том, что конкурсные управляющие Чернышев С.Б. и Алексеев П.К. ненадлежащим образом исполняли и исполняют возложенные на них Законом о банкротстве обязанности, своими действиями нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов должника.

Так, заявителем указывалось, что 22.03.2016 проведена инвентаризация имущества и имущественных прав ООО "ГК Сервис", в ходе которой было выявлено, что должнику принадлежит Кран автомобильный КС-45717-1, а так же LADA 212140 LADA 4X4, а так же машина бурильная БМ-/11-М 48104-0000010-05.

Ознакомившись с материалами дела N А12-24513/2015, Цымбалов С.В. обнаружил, что в материалы дела представлена справка из ГИБДД, подтверждающая, что за ООО "ГК Сервис" числится 5 транспортных средств: КС-45717-1, два автомобиля LADA 212140 (VIN XTA212140D2113361 и VIN ХТА 212140D2114255), УАЗ-390945, а так же машина бурильная БМ-/11-М 48104-0000010-05.

Таким образом, по его мнению, в конкурсную массу ООО "ГК Сервис" по неизвестным причинам не были включены две единицы транспортных средств: одна LADA 212140, установить какая именно - не представляется возможным, так как инвентаризационная опись от 22.03.2016 не содержит идентифицирующих признаков, и УA3-390945.

Кроме этого, конкурсный кредитор указывал, что ранее за должником были зарегистрированы транспортные средства: LADA 212140, 63 НС421912, 2013 года выпуска, цвет: темно-вишневый, номер двигателя 9973814; УАЗ- 390945, 73Н0260756, 2013 года выпуска, цвет: белая ночь, номер двигателя: С3072555 НЕФАЗ 9334-10, 02НР835830, 2013 года выпуска, цвет: медео, VIN: X1F9334P0D0016213, Suzuki Grand Vitara, 77 УВ888283, 2012 года выпуска, цвет: синий, VIN: JSAJTD54V00671007, MITSUBISHI L200 2,5, 78ус640507, 2012 годы выпуска, цвет: серебристый, VIN: ММСJNKB40CDZ12160, KIA TD (CERATO FORTE), 39Н0544815, 2012 года выпуска, цвет: серый, VIN: XWEFU411AD0004188, GREAT WALL СС6460 КМ27, однако конкурсными управляющими не были приняты меры к поиску, выявлению и возврату транспортных средств в конкурсную массу должника.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, кредитор просил признать незаконными бездействия конкурсных управляющих по непринятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат вышеуказанных транспортных средств.

Признавая жалобу Цымбалова С.В. в данной части не подлежащей удовлетворению, суд первой инстанции установил, что действительно, за должником были зарегистрированы транспортные средства: LADA 212140, 63 НС421912, 2013 года выпуска, цвет: темно-вишневый, номер двигателя 9973814; УАЗ- 390945, 73Н0260756, 2013 года выпуска, цвет: белая ночь, номер двигателя: С3072555 НЕФАЗ 9334-10, 02НР835830, 2013 года выпуска, цвет: медео, VIN: X1F9334P0D0016213, Suzuki Grand Vitara, 77 УВ888283, 2012 года выпуска, цвет: синий, VIN: JSAJTD54V00671007, MITSUBISHI L200 2,5, 78ус640507, 2012 годы выпуска, цвет: серебристый, VIN: ММСJNKB40CDZ12160, KIA TD (CERATO FORTE), 39Н0544815, 2012 года выпуска, цвет: серый, VIN: XWEFU411AD0004188, GREAT WALL СС6460 КМ27, однако как установлено материалами дела, вышеуказанные транспортные средства были сняты с регистрационного учета: - LADA 212140, 63 НС421912, 2013 года выпуска, цвет: темно-вишневый, номер двигателя 9973814 - 24.07.2015 - УАЗ- 390945, 73Н0260756, 2013 года выпуска, цвет: белая ночь, номер двигателя: С3072555- 16.06.2015 - НЕФАЗ 9334-10, 02НР835830, 2013 года выпуска, цвет: медео, VIN: X1F9334P0D0016213 - 03.06.2015 - Suzuki Grand Vitara, 77 УВ888283, 2012 года выпуска, цвет: синий, VIN: JSAJTD54V00671007 - 02.06.2015 - MITSUBISHI L200 2,5, 78ус640507, 2012 годы выпуска, цвет: серебристый, VIN: ММСJNKB40CDZ12160 - 23.05.2015 - KIA TD (CERATO FORTE), 39Н0544815, 2012 года выпуска, цвет: серый, VIN: XWEFU411AD0004188 - 16.05.2015 - GREAT WALL СС6460 КМ27 - 16.05.2015.

В связи с этим, судом первой инстанции было установлено, что на дату признания должника несостоятельным (банкротом) - 11.01.2016, вышеперечисленные транспортные средства за должником не были зарегистрированы, а, следовательно, ему не принадлежали, и поскольку оснований к принятию мер по поиску, выявлению и возврату имущества, не принадлежащего должнику, у конкурсных управляющих, в соответствии с положениями статьи 129 Закона о банкротстве соответствующих обязанностей не возникло, оснований для удовлетворения жалобы в части признания незаконными бездействий конкурсных управляющих ООО "ГК Сервис" Чернышева С.Б. и Алексеева П.К., выразившихся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат транспортных средств не имеется.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации (пункт 3 статьи 6 Закон о бухгалтерском учете).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия, в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Относительно жалобы кредитора о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "ГК Сервис" Чернышева С.Б., выразившегося в не предоставлении в налоговый орган годовой бухгалтерской отчетности ООО "ГК Сервис" за 2015 год, судом первой инстанции, на основании материалов дела, было установлено, что бухгалтерская отчетность должником за 2015 год не сдавалась, то есть данная обязанность не была исполнена конкурсным управляющим Чернышевым С.Б.

С учетом положений подпункта 5 пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 7 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) суд первой инстанции пришел к выводу, что должник был обязан представить бухгалтерскую отчетность за 2015 год не позднее 31.03.2016, поскольку факт признания общества несостоятельным (банкротом) не освобождает последнее от надлежащего исполнения действующего законодательства, в частности от предоставления бухгалтерской и налоговой отчетности.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу, что не составление и не предоставление бухгалтерской отчетности за 2015 год конкурсным управляющим Чернышевым С.Б. в налоговый орган нарушило права конкурсных кредиторов, поскольку конкурсные кредиторы не смогли своевременно получить информацию о финансовом положении должника, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированную в соответствии с требованиями, установленными Законом о бухгалтерском учете, возможности выявления активов должника либо анализа возможности оспаривания сделок должника, в связи с чем, данные бездействия признаны незаконными.

При этом, суд отметил, что поскольку непредставление бухгалтерской отчетности в установленный законодательством срок влечет привлечение юридического лица к ответственности в виде штрафа, ответственность за совершение противоправных виновных действий несет налогоплательщик - юридическое лицо, что непосредственно затрагивает права конкурсных кредиторов, имеющих право на удовлетворение своих требований, поскольку не представление отчетности влечет уменьшение конкурсной массы должника, чем, в свою очередь, затрагиваются права конкурсных кредиторов, рассчитывающих на удовлетворение своих требований.

Относительно доводов конкурсного кредитора о признании незаконным бездействия конкурсных управляющих ООО "ГК Сервис" Чернышева С.Б. и Алексеева П.К., выразившегося в отсутствии анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности за 2015 год (не принятие мер по выявлению причин и обстоятельств уменьшения "основных средств", "запасов" и "дебиторской задолженности" ООО "ГК Сервис" в 2015 год до показателя 0 по сравнению с показателями за 2014 и 2013 годы), а также не принятию мер направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника - основных средств на сумму 20 000 000 руб., запасов на сумму 48 145 000 руб., дебиторской задолженности на сумму 63 936 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Утвержденные Постановлением от 25.06.2003 N 367 Правительства Российской Федерации Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее - Правила от 25.06.2003 N 367, Правила проведения финансового анализа) определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

Согласно пункту 3 Правил от 25.06.2003 N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как конкурсный управляющий, использует результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника.

В соответствии с Правилами проведения финансового анализа должника при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках (пункт 1).

Финансовый анализ деятельности предприятия-должника должен содержать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению N 1, рассчитанные поквартально не менее, чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамику их изменения (подпункт "д" пункта 6). Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности (пункт 1 Правил проведения финансового анализа должника).

Из пункта 4 Правил от 25.06.2003 N 367 следует, что финансовый анализ проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

На основании вышеуказанных Правил анализу подлежит финансово-хозяйственная деятельность должника не менее, чем за двухлетний период до возбуждения дела о банкротства, а также за период проведения процедуры банкротства, при чем все коэффициенты такой деятельности и соответствующие показатели для их расчета должны быть рассчитаны арбитражным управляющим поквартально.

В обоснование жалобы кредитор указывал, что согласно баланса ООО "ГК Сервис" за 2014 год должник обладал основными средствами в размере 47 765 тыс. руб., а в 2013 году - в размере 51 760 тыс. руб., в 2016 году в строке основные средства числится 0, в связи с чем, по мнению заявителя, некое имущество должника выбыло в 2015 году на сумму 47 765 тыс. руб., но какое это имущество и на каком оно основании выбыло из активов должника, неизвестно.

Кроме этого, кредитор ссылался на анализ строки баланса должника "запасы", где им было выявлено, что в 2013 году ООО "ГК Сервис" имело запасы в размере 31 623 тыс. руб., в 2014 году - 48 145 тыс. руб., баланс за 2015 год не сдан, в 2016 году - 0 руб. По мнению кредитора, получается, что должник реализовал запасы на сумму 48 145 тыс. руб., однако денежные средства, поступившие от реализации запасов, кредиторам не поступили. Дебиторская задолженность в балансе за 2014 год составляла 83 741 тыс. руб., конкурсным управляющим Чернышовым С.Б. проинвентаризировано 19 805 тыс. руб., куда исчезла разница в размере 63 936 руб. - неизвестно. Анализ вышеуказанных трех показателей бухгалтерского баланса: "основные средства", "запасы" и "дебиторская задолженность", дает основание полагать, что в 2015 году производился вывод активов должника, однако управляющими в нарушение статьи 129 Закона о банкротства не предприняты меры к установлению причин и оснований для вывода активов.

Рассматривая жалобу кредитора в данной части, судом первой инстанции по материалам дела установлено и бухгалтерской отчетностью ООО "ГК Сервис" за 2015 год и 2016 год, направленной в налоговый орган конкурсным управляющим Алексеевым П.К., подтверждается, что на конец 2015 года основные средства должника составляли (согласно бухгалтерской отчетности) - 32 878 тыс. руб., в 2014 г. - 47 765 тыс. руб. Основные средства на указанную сумму были выявлены и проинвентаризированы конкурсным управляющим Чернышевым С.Б., что подтверждается инвентаризационными опиями, представленными в материалы дела; проведена оценка основных средств, в соответствии с которой стоимость основных средств составила 27 581 тыс. руб. (отражено в бухгалтерской отчетности).

В связи с установленными по спору обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что незаконного выбытия основных средств не установлено и заявителем жалобы не доказано.

Так, судом было установлено, что в 2014 году запасы составляли 48 145 000 руб., на конец 2015 года, в связи с прекращением должником хозяйственной деятельности, завершение работ по договорам, договорам, запасы должника составляли 68 000 руб.

Поскольку должник выполнял подрядные работы, запасы, как величина непостоянная, изменялись, поскольку при осуществлении хозяйственной деятельности должником, запасы использовались в производственном процессе в целях исполнения договорных обязательств по контрактам, что подтверждается пояснениями бывшего руководителя должника, а также копиями документов, приобщенных конкурсными управляющими к материалам данного обособленного спора.

По состоянию на 31.12.2015 на бухгалтерском балансе ООО "ГК Сервис" числились запасы по счету 10 "материалы" бухгалтерского учета (портландцемент М500 Д20) 310 мешков по цене 219 руб. общей стоимостью в 67 890 руб. Данное имущество было списано со счетов учета материалов как пришедшее в негодность по истечении сроков хранения, что было отражено в бухгалтерском учете соответствующими проводками (указанное пояснение бывшего директора с приложением акта о списании материалов представлено в материалы дела. На конец 2016 года запасы у должника отсутствовали, показатель составил - 0.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что незаконного выбытия запасов не произошло, что было установлено конкурсным управляющим ООО "ГК Сервис".

Дебиторская задолженность на конец 2015 года составила 39 483 тыс. руб. Документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности в сумме 19 805 тыс. руб. были переданы должником конкурному управляющему, указанный актив проинвентаризирован.

Согласно сведениям, представленным бывшим директором должника, максимальное значение суммы дебиторской задолженности достигается к концу отчетного периода и уменьшается в начале следующего года по мере оплаты по действующим договорам.

Сумма дебиторской задолженности на конец 2014 года - 83 741 тыс. руб. была оплачена контрагентами (должниками) и снизилась к концу 2015 года до 39 483 тыс. руб., в начале 2016 г. составила - 19 805 тыс. руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что незаконного выбытия дебиторской задолженности не установлено, поскольку показатель данного актива в бухгалтерской отчетности должника уменьшался по мере погашения контрагентами сумм по договорам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы в части требований о признании незаконным бездействия конкурсных управляющих ООО "ГК Сервис" Чернышева С.Б. и Алексеева П.К., выразившегося в непринятии мер по выявлению причин и обстоятельств уменьшения "основных средств", "запасов" и "дебиторской задолженности" ООО "ГК Сервис" в 2015 году до показателя 0 по сравнению с показателями за 2014 и 2013 годы, а также не принятию мер направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника: основных средств на сумму 20 000 000 руб., запасов на сумму 48 145 000 руб., дебиторской задолженности на сумму 63 936 000 руб., у суда первой инстанции не имелось.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что именно бездействие конкурсного управляющего ООО "ГК Сервис" Чернышева С.Б., выразившееся в отсутствии анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности за 2015 год, повлекло нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, а также заявителя жалобы, поскольку кредиторы лишились возможности на получение объективной информации о финансово-хозяйственной деятельности должника, возможной перспективы оспаривания сделок должника, в целях пополнения конкурсной массы, и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Тем самым, длительное время непринятие конкурсным управляющим Чернышевым С.Б. мер к анализу финансового состояния должника нарушило права кредиторов на выявление возможности пополнения конкурсной массы и соразмерного удовлетворения их требований.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к признанию незаконным бездействия конкурсного управляющего Алексеева П.К. в части не проведения анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности за 2015 год, поскольку Алексеев П.К. был утвержден конкурсным управляющим должника 03.07.2018 и бездействием последнего нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов не установлено.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права и не допущены нарушения норм процессуального права, исследованы все обстоятельства, входившие в предмет доказывания, и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса.

Согласно части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.

Между тем, с учетом положений статей 286, 287 АПК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационных жалоб не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу N А12-24513/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Р. Кашапов В.А. Моисеев