Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июля 2019 г. N Ф06-50151/19 по делу N А55-31421/2017

г. Казань

05 июля 2019 г.

Дело N А55-31421/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы администрации городского округа Тольятти в лице Департамента градостроительной деятельности

на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019 о взыскании судебных расходов (судья Бунеев Д.М.) и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (судья Морозов В.А.)

по делу N А55-31421/2017

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054) к обществу с ограниченной ответственностью "М-Строй" (ОГРН 1106320002414) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилась администрации городского округа Тольятти с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "М-Строй" 2 515 502 руб. неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 09.12.2015 N 1162-дг/5.1 на основании пункта 5.5 указанного контракта в размере, предусмотренном пунктом 5.6 этого контракта, за 350 дней просрочки исполнения первого этапа работ по контракту, срок выполнения работ по которому истек 09.03.2016.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2018, решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2018 отменено, по делу принят новый судебный акт: с ООО "М-Строй" в пользу муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти в доход казны городского округа Тольятти взысканы пени в размере 1 000 000 руб.; отказано в удовлетворении остальной части исковых требований; перераспределены судебные расходы.

ООО "М-Строй" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 125 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии указанной кассационной жалобы к производству, усматривает основания для ее возвращения в части обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019, ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 181, статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства может быть обжаловано вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было рассмотрено в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным названным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Обжалуемое определение о взыскании судебных расходов принято судом 28.02.2019. С учетом положений части 4 статьи 113, части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование истек - 28.05.2019.

Согласно информации о документе дела, кассационная жалоба (датированная 05.06.2019 N 913/5.1) была направлена заявителем в суд кассационной инстанции с помощью электронного сервиса "Мой Арбитр" 11.06.2019 в 08 час. 51 мин., то есть с пропуском срока кассационного обжалования.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019 кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая, что срок на подачу кассационной жалобы в части обжалования определения суда от 28.02.2019 истек и кассационная жалоба не содержит мотивированного и обоснованного ходатайства о его восстановлении, то в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба в указанной части подлежит возврату.

Вместе с тем, кассационная жалоба в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 подлежит оставлению без движения, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: кассационная жалоба не содержит требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение апелляционного суда, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Для правильной оценки доводов заявителя, суд кассационной инстанции предлагает уточнить требования кассационной жалобы и привести мотивы, по которым он не согласен с принятым по делу определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019.

Учитывая то обстоятельство, что требования заявителя кассационной жалобы изложены в тексте одной жалобы и разделение ее не возможно, кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019 считать возвращенной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти в лице Департамента градостроительной деятельности от 05.06.2019 N 913/5.1 в части обжалования определения Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019 по делу N А55-31421/2017 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы (в части) не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение в части возврата кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

4. Кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти в лице Департамента градостроительной деятельности от 05.06.2019 N 913/5.1 в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А55-31421/2017 оставить без движения.

5. Предложить заявителю до 22 июля 2018 года представить непосредственно в суд кассационной инстанции мотивированную кассационную жалобу.

6. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.З. Желаева