Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2019 г. N Ф06-48610/19 по делу N А12-38012/2018

г. Казань

09 июля 2019 г.

Дело N А12-38012/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Желаевой М.З.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продсервис"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2019 (судья Шутов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Борисова Т.С.)

по делу N А12-38012/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продсервис" (ОГРН 1023402009520, ИНН 3435038492) к Шаблееву Владимиру Пантелеймоновичу, г. Волжский Волгоградской области, об обязании передать документы, третье лицо - Шаблеева Елена Анатольевна, г. Волжский Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Продсервис" (далее - ООО "Продсервис", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Шаблееву Владимиру Пантелеймоновичу (далее - Шаблеев В.П., ответчик) об истребовании документов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Шаблеева Елена Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Шаблеев В.П. в представленных в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражениях на кассационную жалобу просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ООО "Продсервис" заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, предметом спора является требование об обязании передать обществу документы за период нахождения ответчика в должности директора общества, а именно - оригиналы договоров займа от 20.03.2012 N 12 с дополнительным соглашением от 30.12.2012, от 22.08.2012 N 13 с дополнительным соглашением от 29.12.2012, от 17.09.2012 N 14 с дополнительным соглашением от 30.12.2012, от 21.09.2012 N 15 с дополнительным соглашением от 30.12.2013, от 12.10.2012 N 16 с дополнительным соглашением от 30.12.2013, от 22.11.2012 N 17 с дополнительным соглашением от 30.12.2013, от 14.12.2012 N 18 с дополнительным соглашением от 30.12.2013, от 18.12.2012 N 19 с дополнительным соглашением от 30.12.2013, от 02.07.2014 с дополнительным соглашением от 30.12.2014, заключенных между ООО "Продсервис" и Шаблеевой Е.А.; кассовую книгу за 2012 год с приходными ордерами, подтверждающими передачу денежных средств по договорам займа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", суды исходили из того, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, достоверно подтверждающие наличие у Шаблеева В.П. документов общества, указанных в исковом заявлении, равно как и удержание их.

Возражения ответчика относительно отсутствия у него истребуемых документов истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты.

При этом, как установлено судами, Шаблеев В.П. 08.09.2015 передал обществу имеющиеся в период осуществления полномочий директора документы по реестрам N 1, 2, 3. Бухгалтером ООО "Продсервис" 02.02.2016, 04.02.2016 также осуществлена передача бухгалтерской и иной документации.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно статьям 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт должен обладать признаком исполнимости.

Поскольку истцом в материалы дела доказательства существования истребуемых документов, их издания, составления, ведения и хранения, а также нахождения их у ответчика не представлены, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. По существу они направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу N А12-38012/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов М.З. Желаева