Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2019 г. N Ф06-48542/19 по делу N А55-39257/2018

г. Казань

09 июля 2019 г.

Дело N А55-39257/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Вильданова Р.А., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителя:

истца - Абрамовой М.А., доверенность от 14.06.2019 N 2-16/08-79,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Васильевское" в лице арбитражного управляющего Самохваловой Юлии Владимировны

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А55-39257/2018

по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (ОГРН 1036300553332) к обществу с ограниченной ответственностью "Васильевское" (ОГРН 1036303281816) о взыскании денежных средств с размере 2 800 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее - Министерство, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Васильевское" (далее - Общество, ответчик) о взыскании с денежных средств в сумме 2 800 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика в лице конкурсного управляющего, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого постановления нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. По мнению заявителя, вывод суда о том, что спорное денежное обязательство является текущим несостоятелен. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе по существу которой просит обжалуемый по делу судебный акт отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2019.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Министерством представлен отзыв, в котором со ссылкой на несостоятельность доводов заявителя просит в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое по делу постановление оставить в силе, считая его законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Министерства возражал против доводов кассационной жалобы. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу постановления, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что Соглашением N 102 о предоставлении субсидии из бюджета Самарской области в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на приобретение техники, ответчику 24.05.2017 была предоставлена субсидия в размере 2 800 000 руб.

В соответствии с отчетом по показателям результативности от 29.12.2017, предоставленному ответчиком по форме в соответствии с приложением N 4 к Соглашению о предоставлении субсидии, производство зерновых и зернобобовых культур в предыдущем году составило 20 581 центнеров, а в текущем 0 центнеров.

Недостижение ответчиком показателей результативности послужило основанием для направления истцом 17.09.2018 в адрес ответчика требования о возврате в доход областного бюджета 2 800 000 руб. и последующего обращения в суд с вышеуказанным иском.

При рассмотрении дела судом установлено, определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2017 в рамках дела N А55-154320/2017 в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве. Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2017 в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в рамках обособленного спора по делу о банкротстве, поскольку обязательство по возврату полученной субсидии возникло после возбуждения дела о банкротстве (30.06.2017) и не относится к текущим платежам.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, пришел выводу о том, что заявленное требование относиться к текущим обязательствам ответчика и подлежит рассмотрению в самостоятельном исковом производстве, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции и направил дело в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Таким образом, требования о взыскании текущих платежей подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в порядке отдельного искового производства, а не в рамках дела о банкротстве должника.

Согласно пункту 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Установив, что в рассматриваемом споре Министерством к Обществу предъявлены исковые требования о взыскании субсидий, которые подлежат возврату в связи с не достижением показателя результативности по ежегодному в течение двух лет, начиная с года получения субсидии, увеличения по отношению к предшествующему году производства на территории Самарской области зерновых и зернобобовых культур не менее чем на один процент (пункты 6, 12 Порядка).

В силу положений Порядка предоставления субсидий, в соответствии с которыми ответчику были предоставлена субсидия на спорную сумму, Министерство осуществляет обязательную проверку соблюдения условий целей и порядка предоставления субсидий и в случае установления нарушений, получатель обязан в течение десяти дней со дня получения письменного требования Министерства о возврате субсидии или ее части возвратить в доход областного бюджета предоставленную субсидию или ее часть, полученную неправомерно. В случае, если субсидия или ее часть не возвращена в установленный срок, она взыскивается в доход областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, денежное обязательство получателя субсидии по возврату субсидии возникает с момента предъявления соответствующего требования об этом государственным органом.

Требование к ООО "Васильевское" о возврате в доход областного бюджета 2 800 000 руб. направлено Министерством письмом от 17.09.2018 N МСХ-2-5-4/4068.

На основании изложенного, обязанность ответчика по возврату субсидий в спорном размере возникла после принятия заявления судом о признании его несостоятельным (банкротом), что в свою очередь влечет правомерность заявленных исковых требований и отсутствие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия признает выводы апелляционного суда правомерными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Иная оценка ответчиком установленных апелляционным судом обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства не могут сами по себе являться основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

По доводам, указанным в кассационной жалобе, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, поскольку приведенные заявителем жалобы доводы не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу N А55-39257/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Р.А. Вильданов Э.Г. Гильманова