Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2019 г. N Ф06-48612/19 по делу N А12-20782/2018

г. Казань

09 июля 2019 г.

Дело N А12-20782/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ориентир-Юг"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2018 (судьи Лазаренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Борисова Т.С., Жаткина С.А.)

по делу N А12-20782/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ориентир-Юг" (ОГРН 1142309004420, ИНН 2309140695) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Волгоградский государственный технический университет" (ОГРН 1023403440818, ИНН 3444049170) о взыскании денежных средств. С привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ориентир-Юг" (далее - ООО "Ориентир-Юг", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Волгоградский государственный технический университет" (далее - ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный технический университет", ответчик) о признании незаконным решения N 16,5-67-1744 от 18.05.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании задолженности по контракту N 0329100012017000124-0003629-02 от 08.02.2018 в размере 491 414,83 руб., неустойку за период с 28.04.2018 по 18.06.2018 в размере 5 075,71 руб., неустойку, рассчитанную от суммы долга, начиная с 19.06.2018 по день исполнения обязательства, штрафа в размере 6 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 189 050 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2018 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Ориентир-Юг" (исполнитель, поставщик) и ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный технический университет" (заказчик, покупатель) был заключен государственный контракт N 0329100012017000124-0003629-02 от 08.02.2018 на поставку товара.

Согласно п.1.1 Контракта, исполнитель обязуется передать в собственность заказчика мебель для лаборатории электроники (далее - товар) для нужд ВолгГТУ, а заказчик обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и срок, установленные контрактом.

Срок поставки с даты заключения контракта по 01.03.2018 (п.1.4 Контракта); цена контракта составляет 491 414,83 руб. (п. 2.1 Контракта).

13.04.2018 ООО "Ориентир-Юг" произведена поставка товара в адрес ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный технический университет", что подтверждается товарной накладной, подписанной сторонами.

Факт поставки товара на сумму 491 414,83 руб. не отрицался ответчиком.

Из пояснений ответчика ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный технический университет" также следует, что товар 13.04.2018 был принят ответственным лицом без проверки качества товара, без вскрытия упаковки.

По требованиям п.4.5 Контракта, предъявленный исполнителем заказчику счет на оплату партии товара являются основанием для оплаты исполнителю поставки товара при наличии положительного заключения экспертизы.

28.04.2018 ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный технический университет" был составлен акт приемки оказанных услуг по качеству (экспертизе), согласно которому комиссией были выявлены недостатки поставленного товара.

18.05.2018 ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный технический университет" в адрес ООО "Ориентир-Юг" было направлено решение об одностороннем отказе ФГБОУ ВО "Волгоградский государственный технический университет" от исполнения контракта, поскольку товар был поставлен ненадлежащего качества, поставщиком в установленный 10-ный срок недостатки устранены не были.

Истец ООО "Ориентир-Юг" полагает, что товар был поставлен надлежащего качества ответчиком в установленный п.4.1 и п.4.2 Контрактом срок не была произведена проверка качества товара, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта считает незаконным и просит взыскать с ответчика задолженность (стоимость товара) в размере 491 414,83 руб. и неустойку.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Судами установлен факт поставки товара на сумму 491 414,83 руб. в адрес ответчика.

Учитывая, что о вынесенном решении об одностороннем отказе от договора ООО "Ориентир-Юг" было известно, суды пришли к верному выводу о том, что ответчик уведомлен надлежащим образом об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств надлежащего уведомлении истца об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта правомерно отклонен судами как опровергающийся материалами дела.

В материалы дела представлена претензия истца, в которой истец выражает несогласие с принятым ответчиком решением об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в данной претензии истец также указывает на получение им акта экспертизы в электронном виде, а также направленный по почте оригинал акта пришел в отделение Почты России исполнителя 10.05.2018.

Таким образом, истец был уведомлен как о принятом Заказчиком решении, так и документе, на основании которого принято решение об одностороннем отказе от контракта.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, в результате которой эксперт пришел к выводу о том, что устранение выявленных недостатков является экономически нецелесообразным поскольку стоимость их устранения приближена к их стоимости.

Таким образом, выявленные недостатки предоставленного на исследование товара являются существенными.

Представленное заключение эксперта принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судами верно отмечено, что выводы эксперта не опровергнуты ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами.

Кроме того, судами установлено, что товар поставленный истцом в адрес ответчика является некачественным, выявленные недостатки товара являются существенными и не подлежат устранению, поскольку стоимость их устранения приближена к их стоимости товара.

При этом истец, получив претензию истца с актом приемки оказанных услуг по качеству, каких либо мер по устранению недостатков не принял, замену товара не произвел.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания одностороннего отказа от исполнения контракта незаконным.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 309, 310, 421, 454, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу N А12-20782/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ориентир-Юг" государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Е.Н. Бубнова