Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2019 г. N Ф06-49006/19 по делу N А06-10165/2018

г. Казань

22 июля 2019 г.

Дело N А06-10165/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Арукаевой И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Файзуллаевой Н.А.,

при участии представителя:

истца - Клишина А.Ю., доверенность от 01.01.2019

в отсутствие:

ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2018 (судья Гущина Т.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 (председательствующий судья Котлярова А.Ф., судьи Никольский С.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А06-10165/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (ОГРН 1163443069130, ИНН 3019019321) к обществу с ограниченной ответственностью "Доверие" (ОГРН 1123015001328, ИНН 3015096212) об обязании допустить к тепловому узлу многоквартирного дома для установки и последующего ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (далее - ООО "АТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Доверие" (далее - ООО "Доверие", ответчик) об обязании допустить к тепловому узлу многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, пл. Ленина, д.2 для установки и последующего ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу N А06-10165/2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "АТС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права.

В частности, заявитель жалобы полагает, что ответчик не доказал факт отсутствия технической возможности для монтажа коллективного (общедомового) прибора учета. Также заявитель жалобы указывает на то, что в нарушение действующего законодательства, ответчик не обеспечил допуск ООО "АТС" к местам установки приборов учета, что подтверждается соответствующими актами N 79-НО от 03.05.2018, N 147-НМ от 07.06.2018 г.

Считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, поддержаны им в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с применением систем видео-конференц-связи в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции на основании материалов дела, ООО "АТС" является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей жилой и нежилой фонд города Астрахани тепловой энергией.

ООО "Доверие" является управляющей компанией спорного многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Астрахань, пл. Ленина, д.2.

Истец 26.03.2018 направил в адрес ответчика уведомление N 10-02-1-1-03А/122 о мероприятиях по комиссионному обследованию 03.05.2018 на предмет установления наличия технической возможности установки (общедомового) прибора учета, и о том, что 07.06.2018 будет проводиться монтаж и наладка общедомового прибора учета. Данное уведомление было получено ответчиком 03.04.2018.

В акте N 79-НО от 03.05.2018 зафиксировано, что представитель ответчика не явился, в акте N 147-НМ от 07.06.2018 указано, что председатель УК "Доверие" отказал в доступе к тепловому узлу.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований действующего законодательства, истец обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствовались положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении N 261- ФЗ), и пришли к обоснованному и правомерному выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ООО "АТС" исковых требований не имеется.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу части 2 статьи 13 Закона об энергосбережении N 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

В силу требований федерального закона лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании технического заключения от 14.11.2018 о состоянии нижней разводки системы отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по пл. Ленина, д.2, работы по капитальному ремонту или замене труб нижней разводки холодного и горячего водоснабжения длительное время не проводились, сети находятся в предаварийном состоянии Рекомендовано произвести работы по капитальному ремонту системы отопления и горячего водоснабжения с заменой труб отопления и горячего водоснабжения, плохое качество труб может повлиять на погрешность счетчика отопления в случае его установки до капитального ремонта указанных сетей. Установить ОПУ на вводе в элеватор невозможно в связи с близким нахождением центральной теплотрассы. При установке его в ином месте будет невозможен контроль объема ГВС отдельно от тепла.

К данному заключению приобщен технический паспорт на жилой дом, которым подтверждается 1959 год постройки дома.

Согласно выписке из приложения N 1 к Постановлению Правительства Астраханской области от 28.06.2018 N 269-П к программе по капитальному ремонту, ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии в доме N 2 на пощаде Ленина запланирован на 2024 год.

Судом апелляционной инстанции правомерно были отклонены ссылки заявителя жалобы на приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627, которым утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Согласно данным критериям, приборы учета в многоквартирном доме, в жилом доме или помещении установить невозможно, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: установка прибора учета по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); при установке прибора учета невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета, в том числе к месту и порядку его установки; в месте, в котором будет установлен прибор учета, невозможно соблюсти обязательные требования к условиям его эксплуатации, в том числе из-за технического состояния и режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, или невозможно обеспечить доступ для снятия показаний, его обслуживания и замены.

В суде первой инстанции истцом представлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета N 03-03-1-03/522 от 04.07.2012 о том, что по адресу пл. Ленина, д.2 проведено обследование и установлена техническая возможность установления прибора учета.

Однако, в данном акте не указаны полномочия лица, принимавшего участие от филиала ООО "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания", представитель ответчика отсутствовал, указан в числе присутствующих Мысов А.А. - уполномоченный, однако соответствующих о его полномочиях сведений акт не содержит. Кроме того, указанное лицо акт не подписывало. Получила акт Ереметова В.О., которая в ходе обследования не присутствовала.

Кроме того, в вышеуказанном акте не указано, какие именно параметры обследования приняты во внимание для выводов о наличии технической возможности установки общедомовых приборов учета электроэнергии, при том обстоятельстве, что спорные дома постройки 1959 года и капитальный ремонт в этих домах не проводился, к актам не представлено документов, подтверждающих полномочия указанных в актах лиц на дачу оценки наличия либо отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета.

Более того, с момента составления акта прошло более шести лет.

Истец, имея данный акт, тем не менее, в уведомлении N 10-02-1-1-03А/122 предусмотрел в качестве мероприятия, запланированного на 03.05.2018 обследование на предмет возможности установки общедомовых приборов учета, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сведения, содержащиеся в акте от 04.07.2012. не отражали фактические обстоятельства на май 2018 года.

Исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом вышеустановленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному и правомерному выводу о несостоятельности требований истца, поскольку в силу части 1 статьи 13 ФЗ N 261 от 23.11.2009 требования данной статьи не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на акт от 17.03.2016 N 03-03-3-10/2870 судом кассационной инстанции не принимается, поскольку данный акт не представлялся при рассмотрении данного спора по существу. При этом, выводы содержащиеся в указанном техническом заключении от 14.11.2018 (составленном позднее), не опровергнуты.

Доказательства, подтверждающие обоснованность доводов истца, при наличии указанных установленных судами обстоятельств, не представлены.

Истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и не подтвердил, не обосновал правомерность исковых требований.

С учетом исследования и оценки представленных доказательств, на основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному и правомерному выводу о недоказанности исковых требований, в связи с чем в иске отказано.

В целом, все доводы, приводимые заявителем жалобы в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанции и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанции приняли законные и обоснованные судебные акты, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу N А06-10165/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова И.В. Арукаева