Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2019 г. N Ф06-49084/19 по делу N А12-42650/2018

г. Казань

19 июля 2019 г.

Дело N А12-42650/2018

Резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Хакимова И.А., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2019 (судья Шутов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 (судья Телегина Т.Н.)

по делу N А12-42650/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПеКо" (ОГРН 1023403844199, ИНН 3443032920) к Комитету благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1153435005789, ИНН 3435122592) о взыскании 40 575 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПеКо" (далее - ООО "ПеКо", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету благоустройства и дорожного хозяйства Администрации муниципального образования городской округ - город Волжский Волгоградской области (далее - Комитет, ответчик, заявитель) о взыскании за счет средств казны муниципального образования "Городской округ - город Волжский Волгоградской области" 40 575 руб. убытков, в том числе 25 575 руб., составляющих стоимость дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, 15 000 руб., составляющих стоимость независимого экспертного исследования, а также 12 169 руб. 33 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе 112 руб. 10 коп. почтовых расходов по отправке досудебной претензии, 57 руб. 23 коп. почтовых расходов по отправке искового заявления, 10 000 руб. на оплату услуг представителя, 2000 руб. по уплаченной государственной пошлине.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика за счет средств казны муниципального образования "Городской округ - город Волжский Волгоградской области" в пользу истца взыскано 40 575 руб. убытков, в том числе 25 575 руб., составляющих стоимость дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, 15 000 руб., составляющих стоимость независимого экспертного исследования, а также 9169 руб. 33 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе 112 руб. 10 коп. почтовых расходов по отправке досудебной претензии, 57 руб. 23 коп. почтовых расходов по отправке искового заявления, 7000 руб. на оплату услуг представителя, 2000 руб. по уплаченной государственной пошлине. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО "ПеКо" отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд округа пришел к следующим выводам.

Как указывалось ранее, настоящее дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями абзаца второго части 4 статьи 229, части 3 статьи 288.2 АПК РФ решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса.

При этом проверка правильности применения судами норм материального права и иных норм процессуального права, а также проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам судом кассационной инстанции в таком случае не осуществляется.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей, либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Следовательно, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем доводы, изложенные в кассационной жалобе связаны с несогласием заявителя с осуществленной судами первой и апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств и не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судом кассационной инстанции предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов также не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. Если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе Комитета доводов о допущенных судами существенных нарушениях норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, производство по кассационной жалобе Комитета подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 282 АПК РФ в случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 188, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по делу N А12-42650/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

И.А. Хакимов Э.Г. Гильманова