Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2019 г. N Ф06-50151/19 по делу N А55-31421/2017

г. Казань

30 июля 2019 г.

Дело N А55-31421/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы администрации городского округа Тольятти в лице Департамента градостроительной деятельности

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (судья Морозов В.А.)

по делу N А55-31421/2017

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054) к обществу с ограниченной ответственностью "М-Строй" (ОГРН 1106320002414) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба администрации городского округа Тольятти в лице Департамента градостроительной деятельности определением суда от 05.07.2019 оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: кассационная жалоба не содержит требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение апелляционного суда, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Заявителю в соответствии с частью 2 статьи 280 Кодекса было предложено в срок до 22 июля 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. При этом суд указал на необходимость предоставления документов непосредственно в суд кассационной инстанции и разъяснил, что до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Определение суда своевременно опубликовано на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, а также на официальном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации, и направлено в адрес заявителя почтой.

Судебная корреспонденция - определение от 05.07.2019, направленная по адресу заявителя получено адресатом, уведомление (штрих код: 42100037046890) вернулось в суд.

К моменту истечения установленного в определении суда срока и до настоящего времени в суд не поступили сведения об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения; информация о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок отсутствует; ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий не заявлено.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Кодекса, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу.

Учитывая наличие достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, при отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Кодекса.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены заявителем в электронном виде, они ему не возвращаются.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти в лице Департамента градостроительной деятельности от 05.06.2019 N 913/5.1 в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу N А55-31421/2017 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.З. Желаева