Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2000 г. N КА-А41/5345-00 Выводы арбитражного суда первой инстанции об уважительной причине неисполнения должником в добровольном порядке в пятидневный срок исполнительных документов признаны правомерными и обоснованными, а взыскание исполнительского сбора незаконным, определение суда первой инстанции оставлено в силе

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 ноября 2000 г. N КА-А41/5345-00

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Королевского подразделения Службы судебных приставов N 20 Управления юстиции Московской области от 18.05.2000 возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам Арбитражного суда Московской области о взыскании с ОАО Ракетно-космическая корпорация "Энергия" имени С.П.Королева (ОАО РКК "Энергия") 74739250 руб. в пользу в/части 52695 должнику было предложено в пятидневный срок добровольно оплатить долг.

Постановлением от 25.05.2000 КБ ССП N 20 УЮ Московской области с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5231747 руб.

ОАО РКК "Энергия" обратилось в арбитражный суд, прося отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 25.05.2000 как неправомерное, т.к. должник 23.05.2000 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайствами об отсрочке исполнения решений, о чем своевременно поставил в известность Службу судебных приставов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2000 жалоба должника удовлетворена и постановление К.П. ССП N 20 от 25.05.2000 о взыскании с ОАО РКК "Энергия" исполнительского сбора в сумме 5231747 руб. признано неправомерным.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 20.09.2000 определение суда от 03.07.2000 отменено и в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ОАО РКК "Энергия" просит отменить постановление суда от 20.09.2000 и оставить без изменения определение суда первой инстанции от 03.07.2000, т.к. арбитражным судом апелляционной инстанции неправильно применены ст.ст. 18, 81 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании представитель ОАО РКК "Энергия" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель в/ч 52695 указал, что с должником достигнуто мировое соглашение, а представители К.П. ССП N 20 УЮ Московской области просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи с неправильным применением ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п.1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что 18.05.2000 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительных производств по предъявленным исполнительным листам арбитражного суда и объединил их в одно сводное производство. При этом должнику (ОАО РКК "Энергия") было предложено в пятидневный срок добровольно оплатить долг в/ч 52695.

Получивший копии постановлений от 18.05.2000 должник, воспользовавшись своим, предоставленным ст. 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" правом, обратился в арбитражный суд, принявший решения с заявлением об отсрочке исполнения этих решений. Копии данных заявлений Служба судебных приставов получила 24.05.2000.

25.05.2000 судебным приставом-исполнителем было вынесено обжалуемое по настоящему делу постановление о взыскании исполнительского сбора.

Поэтому арбитражный суд, посчитав, что судебный пристав-исполнитель при наличии уважительной причины (обращение должника в арбитражный суд с заявлениями об отсрочке исполнения решений) в нарушение требований п.1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынес неправомерное постановление от 25.05.2000, удовлетворил жалобу ОАО РКК "Энергия".

При повторном рассмотрении жалобы ОАО РКК "Энергия" арбитражный суд апелляционной инстанции, посчитав, что обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебных актов не является уважительной причиной для неисполнения исполнительных документов и в силу п.5 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора выносится одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства или о взыскании исполнительского сбора может быть указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства, отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы арбитражного суда первой инстанции о уважительной причине неисполнения должником в добровольном порядке в пятидневный срок исполнительных документов правомерными и обоснованными.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено не одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства 18.05.2000 или в этом постановлении, а 25.05.2000.

На основании изложенного постановление арбитражного суда от 20.09.2000 подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции от 03.07.2000.

Однако из определения от 03.07.2000 подлежит исключению неправомерный вывод суда о том, что исполнительский сбор носит характер штрафных санкций.

При подаче кассационной жалобы должником уплачена не предусмотренная Законом РФ "О государственной пошлине" государственная пошлина, 208 руб. 73 коп. по платежному поручению N 4685 от 25.09.2000, которая подлежит возврату ОАО РКК "Энергия".

Руководствуясь ст.ст. 174, 175, 176, 177, 179 АПК РФ, ч.4 ст. 6 Закона РФ "О государственной пошлине", Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2000 г. по делу N ИП-196/00-А41-К1-12360/98 отменить.

Определение Арбитражного суда Московской области от 3 июля 2000 г. по делу N ИП-196/00-А41-К1-12360/98 оставить в силе. Возвратить ОАО РКК "Энергия" им. С.П.Королева из федерального бюджета государственную пошлину в размере 208 руб. 73 коп.