Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 31 июля 2019 г. N Ф06-51086/19 по делу N А65-476/2019

г. Казань

31 июля 2019 г.

Дело N А65-476/2019

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Карпова В.А.,

рассмотрев ходатайство муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о принятии обеспечительных мер

по делу N А65-476/2019

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к обществу с ограниченной ответственностью "Старт", г. Казань (ОГРН 1041628200514, ИНН 1659050206) об изъятии объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Поперечно-Отарская, 100, с кадастровым номером 16:50:170807:61 путем продажи с публичных торгов, обязании передать техническую документацию, связанную с объектом незавершенного строительства, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, отказано в удовлетворении иска муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - Комитет земельных и имущественных отношений) к обществу с ограниченной ответственностью "Старт" об изъятии объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Поперечно-Отарская, 100, с кадастровым номером 16:50:170807:61 путем продажи с публичных торгов, обязании передать техническую документацию, связанную с объектом незавершенного строительства.

Не согласившись с судебными актами, Комитет земельных и имущественных отношений обратился с кассационной жалобой, которая принята к производству окружного суда, судебное заседание назначено на 05.09.2019.

Одновременно с кассационной жалобой Комитетом земельных и имущественных отношений подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и иным лицам проводить государственную регистрацию права собственности и других вещных прав и сделок с ним и совершать иные действия, касающиеся предмета спора, а именно - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Поперечно-Отарская, 100, с кадастровым номером 16:50:170807:61.

Заявление об обеспечении иска мотивировано тем, что имеется вероятная возможность реализации спорного объекта другому лицу, что повлечет за собой негативные последствия в виде неисполнения решения в будущем.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения вышеуказанного ходатайства в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего арбитражного апелляционного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено применение названных законодательных норм и указано, что заявление обеспечительных мер может признаваться обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одно из оснований предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. В силу статьи 90 АПК РФ принятие обеспечительных мер является правом суда, а не обязанностью. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела, представленных заявителем доводов и доказательств.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ также обязывает лицо, ходатайствующее о принятии мер по обеспечению иска, обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В силу части 2 статьи 91 АПК РФ, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, рассматривая вопрос о применении мер по обеспечению иска, арбитражный суд учитывает наличие доводов, обосновывающих требования о принятии обеспечительных мер, и исходит из того, что меры по обеспечению иска принимаются тогда, когда в этом действительно имеется необходимость.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции не находит оснований в удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, которые бы в своей совокупности объективно свидетельствовали о необходимости принятия заявленных обеспечительных мер, их соразмерности, доводы заявителя документально не подтверждены и не свидетельствуют о затруднении либо невозможности исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении заявления может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия обеспечительных мер.

На основании изложенного заявление муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Карпова