Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2000 г. N КГ-А40/5419-00 Кассационная жалоба отклонена, поскольку ее доводы признаны несостоятельными, а взыскание суммы основного долга по договору комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно применено судом первой инстанции

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2000 г. N КГ-А40/5419-00

Открытое акционерное общество "Шалакушский лесозавод" обратилось к открытому акционерному обществу "Лесопромышленная холдинговая компания "Научлеспром" с иском о взыскании 213375 рублей 25 копеек, составляющих основной долг в виде задолженности за поставленную продукцию, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 августа 2000 года иск был удовлетворен: с ответчика в пользу истца были взысканы 116382 руб. 31 коп. долга, 96922 руб. 94 коп. процентов и 5867 руб. 51 коп. расходов по оплате госпошлины (л.д. 56).

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 3 октября 2000 года данное решение было оставлено без изменения (л.д. 135).

В кассационной жалобе ОАО "Лесопромышленная холдинговая компания "Научлеспром" просит отменить принятые по делу решение и постановление в части взыскания с него в пользу истца 49391 руб. задолженности и начисленные проценты, поскольку считает их в этой части незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых актов в этой части судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 306-309, 395, 408, 410, 992, 999 ГК РФ, ст.ст. 155, 159 АПК РФ. В заседании судебной коллегии представители заявителя настаивали на удовлетворении своей жалобы в полном объеме.

Представители истца в суде кассационной инстанции просили обжалуемые процессуальные акты оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дала, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление арбитражного суда законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене не усматривает.

Как видно из материалов дела, между сторонами по заявленному иску 27 января 1997 года был заключен договор комиссии, по которому истец обязан был осуществить отгрузку лесопродукции по контракту N МР КНД-07-02-97 от 23.02.1997 года иностранному покупателю. В счет выполнения договора комиссии истцом были отгружены лесоматериалы на общую сумму 2259789,31 рублей (в новых ценах), однако недоплата от ответчика составила 116382 руб. 31 коп., что подтверждается актом сверки расчетов между сторонами по делу от 17 сентября 1997 года. Поскольку претензии истца перечислить оставшиеся 116382 руб. 31 коп. заявителем были оставлены без должного внимания, то первый обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика этого долга, а также начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96922 руб. 94 коп. Вышеназванные исковые требования были удовлетворены арбитражным судом в полном объеме, что подтверждается текстом обжалуемых решения и постановления.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой поставил вопрос об их отмене в части взыскания с него в пользу истца 49391 руб. долга и начисленных процентов. Однако судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемых процессуальных актов, поскольку считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 213375 руб. 25 коп. основного долга и процентов, поскольку факт наличия вышеназванной задолженности заявителя по спорному договору комиссии подтвержден материалами дела, в том числе актом сверки расчетов сторон по делу от 17 сентября 1997 года (л.д. 7), которым судом в обжалуемых актах была дана надлежащая правовая оценка, с которой в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Доводы в жалобе заявителя о том, что суд, якобы, необоснованно не исключил из суммы долга по данному договору задолженность перед ним истца по договору комиссии N 21/М-1/96 КНД-07-02-96 от 21 мая 1996 года (л.д. 67-81) в виде 46851 руб., включая в него и штраф в размере 2540 руб., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они ничем объективно не подтверждены; помимо этого, эти утверждения ответчика опровергаются и актом сверки расчетов между сторонами по делу от 23 декабря 1996 года, который был подписан полномочными представителями сторон и из которого вполне определенно и конкретно вытекает тот факт, что задолженность в виде 10267 долларов США имел на тот период времени заявитель перед истцом, а отнюдь не последний перед ответчиком (л.д. 113), что также имеет немаловажное значение для правильного разрешения заявленного иска по существу.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется, хотя именно об обратном и был поставлен вопрос в жалобе заявителем, чьи все доводы были рассмотрены кассационной инстанцией в настоящем судебном заседании.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 7 августа 2000 года и постановление от 3 октября 2000 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24331/00-27-300 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 7 августа 2000 года и постановления от 3 октября 2000 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24331/00-27-300, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2000 года, - отменить.