Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2019 г. N Ф06-50212/19 по делу N А55-4110/2016

г. Казань

06 августа 2019 г.

Дело N А55-4110/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при участии:

конкурсного управляющего Адамова Н.В., лично,

при участии представителя:

конкурсного управляющего ОАО "АвтоВАЗагрегат" - Любкина Д.С., доверенность от 29.07.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Белебеевский завод "Автонормаль"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 (судья Родионова А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Мальцев Н.А.)

по делу N А55-4110/2016

по заявлению акционерного общества "Белебеевский завод "Автонормаль" об отстранении арбитражного управляющего Адамова Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиСпиртПром" (ИНН 6323052720),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТольяттиСпиртПром" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Куканов Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего до его утверждения возложено на временного управляющего Куканова С.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017 конкурсным управляющим должником утвержден Адамов Николай Викторович.

Акционерное общество "Белебеевский завод "Автонормаль" (далее - АО "БезЗАН") в рамках дела о банкротстве должника обратилось с заявлением об отстранении Адамова Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником на основании принятого решения собрания кредиторов должника от 06.06.2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе АО "БезЗАН" просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, указывая на грубейшее неисполнение обязанностей конкурсного управляющего и нарушение требований законодательства о банкротстве.

В судебном заседании 24.07.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 13 ч. 50 мин. 31.07.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене, с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по инициативе конкурсного управляющего на 06.06.2018 было назначено проведение собрания кредиторов должника со следующей повесткой:

1. Отчет конкурсного управляющего.

2. Продление процедуры конкурсного производства.

В ходе регистрации участников собрания кредитором АО "БезЗАН" заявлено ходатайство о включении в повестку дня дополнительных вопросов:

1. Обратиться в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Адамова Н.В.

2. Выбрать арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа которой арбитражный суд утвердит конкурсного управляющего должника.

На собрании кредиторов приняли участие кредиторы: Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области по поручению в лице ИФНС РФ N 30 по г. Москве - сумма требований 5 113 921 руб. 59 коп. (10,7960% от общего числа, от присутствующих - 14,4248%); ОАО "БелЗАН" - сумма требований 30 000 000 руб. (63,3330% от общего числа, от присутствующих 84,6213%).

Большинством голосов присутствующих на собрании кредиторов было приняты следующие решения:

1. Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе не принимать;

2. Ходатайствовать перед Арбитражным судом Самарской области о продлении конкурсного производства на 6 месяцев;

3. Обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Адамова Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника;

4. Выбрать СОЮЗ арбитражных управляющих "Саморегулируемую организацию "Северная Столица" (ОГРН 1027806876173, ИНН 7813175754, г. Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 15, лит "А").

АО "БелЗАН", ссылаясь на принятие собранием кредиторов должника 06.06.2018 решения обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Адамова Н.В., обратилось с настоящим заявлением в суд. В обоснование заявленного ходатайства АО "БелЗАН" указало на следующее: решение об отстранении конкурсного управляющего принято в связи с осуществлением им незаконных действий/бездействия, выразившихся в грубейшем неисполнении обязанностей конкурсного управляющего и нарушении требований законодательства о банкротстве; Адамовым Н.В. допущены нарушения при осуществлении мероприятий по реализации имущественного комплекса должника; деятельность конкурсного управляющего должника контролируется группой аффилированных бенефициарам ОАО "АвтоВАЗагрегат" и ООО "ТольяттиСпиртПром" лиц и направлена на удовлетворение их незаконных интересов; Адамовым Н.В. нарушен порядок проведения торгов по реализации имущества должника, подтвержденное решением УФАС по г. Москве от 20.08.2018 по делу N 1-00-1414/77-18.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, судебные инстанции исходили из того, что обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность причинения убытков для должника либо его кредиторов. При этом суды пришли к выводу о том, что заявленные АО "БелЗАН" доводы о нарушении Адамовым Н.В. обязанностей конкурсного управляющего должника незначительны и за период рассмотрения настоящего заявления были устранены.

Кроме того, суды пришли к выводу о недействительности решения собрания кредиторов от 06.06.2018, исходя из того, что решения по дополнительным вопросам повестки дня приняты с нарушениями пределов компетенции собрания, то есть по вопросу, не включенному в повестку дня, в отсутствие всех кредиторов на собрании, что свидетельствует о ничтожности принятых решений по дополнительным вопросам повестки дня в силу пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Между тем, судами не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.1 ГК РФ, правила предусмотренные главой 9.1 названного Кодекса, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Следовательно, при наличии противоречий между общими нормами, содержащимися в главе 9.1 ГК РФ, и специальными нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующими порядок созыва и проведения собраний кредиторов должника, применению подлежат последние.

Так, предусмотренное пунктом 1 статьи 181.5 ГК РФ общее правило о том, что решение собрания ничтожно, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, в отношении решений собраний кредиторов должника не применяется, поскольку специальными нормами Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 15) и Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (пункт "г" статьи 5, пункт "а" статьи 7, статья 9, пункты "г", "к" статьи 10) установлено, что в ходе проведения собрания кредиторов должника в повестку такого собрания могут быть включены дополнительные вопросы.

Таким образом, при включении в повестку собрания кредиторов должника дополнительных вопросов в порядке, установленном Законом о банкротстве, решения собрания кредиторов по таким вопросам не являются ничтожными в смысле пункта 1 статьи 181.5 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Действующим законодательством о несостоятельности предусмотрены, в частности, два основных механизма, в результате применения которых конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения соответствующих обязанностей по требованию кредиторов: удовлетворение мотивированного ходатайства собрания (комитета) кредиторов и удовлетворение жалобы отдельного кредитора на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Различия названных механизмов состоят в том, что обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы отдельного кредитора является доказанность наличия убытков у должника либо его кредиторов или возможность причинения (возникновения) таковых (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

При этом, рассмотрение ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего не предполагает включение в предмет доказывания по обособленному спору наличие или возможность причинения убытков. Для его удовлетворения достаточно самого факта мотивированного решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

Таким образом, при наличии волеизъявления большинства кредиторов, законом предусмотрен упрощенный порядок лишения конкурсного управляющего полномочий.

Указанная правовая позиция сформулирована в определении Верховного суда Российской Федерации от 22.03.2018 N 309-ЭС15-834(3).

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" также разъяснено, что при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего наличие или возможность причинения убытков не является необходимым условием для его отстранения. Для удовлетворения такого ходатайства достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

При вынесении обжалуемых судебных актов судами не учтено принятое собранием кредиторов решение об отстранении конкурсного управляющего Адамова Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и, соответственно, ходатайство АО "БелЗАН" по существу осталось нерассмотренным судом.

Судебные акты приняты без учета указанной выше правовой позиции Верховного суда Российской Федерации.

Неправильное применение судами норм права повлекло принятие необоснованных судебных актов, поскольку при оценке действий конкурсного управляющего судами предъявлялись требования к заявленным доводам АО "БелЗАН" на предмет нарушения его прав и законных интересов, а также возможного причинения убытков, что не требует доказывания при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего от возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку, устанавливая фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суды не в полной мере исследовали имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу N А55-4110/2016 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Самсонов