Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 августа 2019 г. N Ф06-48545/19 по делу N А72-18448/2015

г. Казань

07 августа 2019 г.

Дело N А72-18448/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Коноплёвой М.В., Самсонова В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом губернским банком "Симбирск" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2018 (судья Бессмертная О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Колодина Т.И., Радушева О.Н.)

по делу N А72-18448/2015

по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом губернским банком "Симбирск" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника Батырев А.А. по делу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Атриа", ИНН 7327068480,

УСТАНОВИЛ:

15.12.2015 открытое акционерное общество "Симбирские курорты" (далее - ОАО "Симбирские курорты") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Атриа" (далее - ООО "Атриа", должник); включении в реестр требований кредиторов должника требований ОАО "Симбирские курорты" в размере 2 919 500 руб. - основной долг, 77 610 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 37 985 руб. 55 коп. - в возмещение расходов по госпошлине; об утверждении временным управляющим Карих Л.А., члена саморегулируемой организации союз "ЭКСПЕРТ".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2016 (резолютивная часть объявлена 10.03.2016) в отношении ООО "Атриа" введена процедура наблюдения; временным управляющим ООО "Атриа" утверждена Карих Л.А., член саморегулируемой организации союз "ЭКСПЕРТ"; требование ОАО "Симбирские курорты" включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Атриа" с суммой 2 919 500 руб. основного долга.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Атриа" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 26.03.2016 N 51.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2016 (резолютивная часть оглашена 19.09.2016) процедура наблюдения в отношении ООО "Атриа" завершена, ООО "Атриа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Атриа" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим ООО "Атриа" утвержден Батырев А.А. - член союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Сведения о признании ООО "Атриа" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 24.09.2016 N 177.

10.05.2018 конкурсный управляющий открытым акционерным обществом губернским банком "Симбирск" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий ОАО ГБ "Симбирск" ГК "Агентство по страхованию вкладов", Агентство) обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Батырева А.А., выразившиеся:

- в нарушении срока представления залоговому кредитору положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества;

- в затягивании срока конкурсного производства, выразившиеся в длительной инвентаризации имущества должника;

- в нарушении срока представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности;

- в неотражении в отчете конкурсного управляющего сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, а также сведений о мерах по обеспечению сохранности залогового имущества;

- в непринятии мер, направленных на поиск дебиторской задолженности, запасов предприятия;

- в необоснованном привлечении бухгалтера в процедуре конкурсного производства и неотражении сведений о сроке действия договора с бухгалтером в отчете конкурсного управляющего;

- в непредставлении кредиторам и суду документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2018 заявление конкурсного управляющего ОАО ГБ "Симбирск" ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Батырева А.А., выразившееся в нарушении срока проведения конкурсным управляющим собрания кредиторов ООО "Атриа". В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агентство просит отменить определение и постановление в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся:

- в нарушении срока представления залоговому кредитору положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества;

- в затягивании срока конкурсного производства, выразившиеся в длительной инвентаризации имущества должника;

- в необоснованном привлечении бухгалтера в процедуре конкурсного производства и неотражении сведений о сроке действия договора с бухгалтером в отчете конкурсного управляющего;

- в непредставлении кредиторам и суду документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Полагает, что проведение инвентаризации имущества должника (с учетом его количества) конкурсным управляющим неоправданно затянуто; выводы судов об отсутствии обязанности у конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов Порядка реализации заложенного имущества противоречат положениям Закона о банкротстве; выводы судов о законности привлечения конкурсным управляющим специалиста со ссылкой на отсутствие оплаты оказанных услуг за счет конкурсной массы сделан без оценки доводов заявителя о необоснованности такого привлечения и наличия в любом случае у должника обязательств по оплате оказанных в соответствии с договором услуг; суды, указав на отсутствие у конкурсного управляющего обязанности по представлению отдельному кредитору всех документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчете конкурсного управляющего, не приняли во внимание, что такие документы не представлены и в основное дело о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий возражает против приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор в части жалобы, касающейся нарушения конкурсным управляющим установленного подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве срока представления собранию кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, суды установили, что конкурсным управляющим проведена инвентаризация залогового имущества должника (инвентаризационная опись от 20.12.2016 N 1, инвентаризационная опись от 10.05.2017 N 2, инвентаризационная от 21.06.2017 опись N 3).

Оценка вышеназванного залогового имущества была проведена 25.09.2017, о чем свидетельствует отчет об оценке N 08-08/17 от 25.09.2017, о чем в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26.09.2017 было опубликовано сообщение N 2111539.

С учетом того, что предложение об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества было направлено кредитору 09.10.2017, то есть в течение месячного срока с момента получения конкурсным управляющим отчета об оценке в электронной форме, суды не установили конкурсным управляющим нарушения установленного подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве срока и отказали в удовлетворении данной части жалобы.

В своей жалобе ОАО ГБ "Симбирск" сослался также на то, что конкурсный управляющий в период с 21.09.2016 (дата утверждения конкурсного управляющего) по 20.12.2016 (дата инвентаризации земельного участка) бездействовал, инвентаризацию не проводил; в период с 21.09.2016 по 10.05.2015 (8 месяцев) конкурсный управляющий выявил еще два объекта ООО "Атриа", в период с 21.09.2016 по 21.06.2017 (9 месяцев) выявил автомобиль КАМАЗ.

Отказывая в удовлетворении жалобы в данной части, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 124, статьи 129 Закона о банкротстве и исходили из того, что инвентаризация имущества была проведена 21.09.2016, то есть в пределах 6-месячного срока конкурсного производства, а проведение инвентаризации дополнительно выявленного имущества в последующие месяцы само по себе не свидетельствует о бездействии управляющего.

Жалоба в части, касающейся необоснованного привлечения конкурсным управляющим бухгалтера, также признана судами необоснованной и отклонена.

Разрешая спор в данной части, суды установили, что конкурсным управляющим Батыревым А.А. был привлечен бухгалтер с оплатой 5 000 руб. в месяц за счет средств должника по договору на оказание бухгалтерских услуг от 16.01.2017.

Соглашением от 31.03.2018 договор об оказании бухгалтерских услуг от 16.01.2017 был расторгнут при условии отсутствия обязанности ООО "Атриа" по оплате услуг специалиста. Оплата вознаграждения привлеченному специалисту конкурсным управляющим не производилась.

Исходя из того, что оплата услуг привлеченного специалиста не произведена, само по себе привлечение арбитражным управляющим специалиста на оказание бухгалтерских услуг конкурсному управляющему не противоречит пункту 1 статьи 20.3 Закон о банкротстве нормам о несостоятельности (банкротстве), а также не нарушает прав и законных интересов должника, кредиторов и общества, поскольку осуществлено с целью обеспечения должника бухгалтерскими услугами и направлено на повышение эффективности проведения мероприятий конкурсного производства, и не предусматривает оплату за счет конкурсной массы, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, отказали в удовлетворении жалобы в данной части.

Жалоба ОАО ГБ "Симбирск" на то, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, что нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, а именно, право на получение своевременной и полной информации о выполняемых конкурсным управляющим мероприятиях, финансовом положении должника и возможности удовлетворения требований конкурсных кредиторов, также признана судами необоснованной и отклонена.

При этом суды руководствовались положениями статьи 143 Закона о банкротстве и исходили из того, что положения Закона о банкротстве не возлагают на арбитражного управляющего обязанность по обязательному предоставлению отдельному кредитору отчета о своей деятельности и копий документов, подтверждающих содержащиеся в нем сведения.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. В случае, если кредитор полагает, что теми или иными действиями арбитражного управляющего нарушены нормы Закона о банкротстве и указанными действиями нарушены права и интересы кредитора, то кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на конкретные действия арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности, либо факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности, а также нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В данном случае, разрешая спор, суды, исследовав приведенные Агентством доводы и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что обжалуемые действия конкурсного управляющего Батырева А.А. не противоречат законодательству о банкротстве и отвечают принципам добросовестности и разумности, не нарушают права заявителя жалобы, а также других кредиторов должника, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) Батырева А.А.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Агентства, не опровергают выводы судов об установленных обстоятельствах дела и применении норм права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции от 12.12.2018, постановления апелляционного суда от 21.03.2019 и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу N А72-18448/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.В. Коноплёва В.А. Самсонов