Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2019 г. N Ф06-50213/19 по делу N А06-8023/2018

г. Казань

14 августа 2019 г.

Дело N А06-8023/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Кууль А.И. (доверенность от 17.04.2019 30АА0843906),

ответчика - Помечовой О.Н. (доверенность от 09.01.2019 N 04-31/00010),

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Кууль Татьяны Леонидовны

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2018 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А06-8023/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Кууль Татьяны Леонидовны (ОГРНИП 304301526500184, ИНН 301500085122) о признании незаконным ответа Управления Пенсионного фонда России в Кировском районе г. Астрахани (ОГРН 1023000827255, ИНН 3015056724) от 28.02.2018 г., представленным в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области, обязании устранить допущенные нарушения, заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (ОГРН 1043000719520, ИНН 3015026737),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кууль Татьяна Леонидовна (далее - ИП Кууль Т.Л., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным ответа Управления Пенсионного Фонда России в Кировском районе г. Астрахани (далее - Управление Пенсионного фонда) от 28.02.2018, представленного в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Астраханской области и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2018 по делу N А06-8023/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Кууль Татьяны Леонидовны отказано.

В кассационной жалобе Кууль Татьяна Леонидовна просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Астраханской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 27.02.2018 индивидуальный предприниматель Кууль Татьяна Леонидовна обратилась в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (форма Р26001).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) документа об уплате государственной пошлины; в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В связи с непредставлением заявителем документа, предусмотренного подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ, инспекция в рамках межведомственного информационного взаимодействия запросила документ (сведения, содержащиеся в нем) в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Управление Пенсионного фонда 28.02.2018 сообщило инспекции о непредставлении предпринимателем запрашиваемых сведений.

Индивидуальный предприниматель оспорил ответ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани от 28.02.2018 в судебном порядке.

Рассматривая спор, суды руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации индивидуальных предпринимателей регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом N 129-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Закона N 129-ФЗ государственной регистрацией признаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) документа об уплате государственной пошлины; в) документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как установлено судами, в связи с непредставлением ИП Куль Т.Л. указанного документа, налоговый орган на основании подпункта "в" пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ самостоятельно запросил 27.02.2018 такой документ (содержащиеся в нем сведения) в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в рамках межведомственного информационного взаимодействия. Из ответа территориального органа Пенсионного фонда следует, что сведения в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" ИП Куль Т.Л. не представлялись.

Факт непредставления данных сведений ИП Куль Т.Л. не отрицает, однако полагает, что такая обязанность у него отсутствует, поскольку предприниматель фактически не имел работников, не производил выплаты и иные вознаграждения.

Суды учитывали изложенное и признали, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответ органа Пенсионного фонда от 28.02.2018 содержит недостоверные сведения.

Поскольку для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным основанием служит не вероятность (предположительность) нарушения, а наличие реально нарушенного права или законного интереса заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а доказательство того, что оспариваемый ответ органа Пенсионного фонда возлагает на предпринимателя обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, отсутствуют, суды пришли к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, суды признали, что заявителем пропущен срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении судами норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального и процессуального права, они сводятся к переоценке доказательств и направлены на установление иных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная инстанция не находит оснований отмены обжалуемых решения и постановления судов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 по делу N А06-8023/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин