Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2019 г. N Ф06-49884/19 по делу N А55-36505/2018

г. Казань

19 августа 2019 г.

Дело N А55-36505/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

заявителя - Енитиной А.С., доверенность от 01.07.2019,

в отсутствие:

иных лиц участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-Приволга"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2019 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А55-36505/2018

по заявлению акционерного общества "Транснефть-Приволга" (ОГРН 1026301416371, ИНН 6317024749), г. Самара, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района УФССП России по Самарской области Бесшаповой Ольге Владимировне, г. Самара, к отделу судебных приставов Советского района УФССП России по Самарской области, г. Самара, к УФССП России по Самарской области, г. Самара, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Инвест Инжиниринг", г. Самара, о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Транснефть-Приволга" (далее - заявитель, общество, АО "Транснефть-Приволга") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Советского района УФССП России по Самарской области Бесшаповой Ольге Владимировне, к отделу судебных приставов Советского района УФССП России по Самарской области, к УФССП России по Самарской области о признании незаконным Постановления от 17.10.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Определением Арбитражного суда Самарской области, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Инвест Инжиниринг" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 20.10.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Советского района УФССП России по Самарской области Бесшаповой О.В. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-77/2017 с предметом исполнения - взыскание с третьего лица в пользу заявителя задолженности в сумме 235 556 руб. 16 коп., возбуждено исполнительное производство N 52234/17/63040-ИП.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Советского района УФССП России по Самарской области Бесшаповой О.В. 20.10.2017 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-5568/2017 с предметом исполнения - взыскание с третьего лица в пользу заявителя задолженности в сумме 162 460 руб. 49 коп., возбуждено исполнительное производство N 52233/17/63040-ИП.

Указанные исполнительные производства постановлением от 20.10.2017 объединены в сводное исполнительное производство.

Судебным приставом 17.10.2018 вынесены постановления об окончании исполнительных производств N 52233/17/63040-ИП, N52234/17/63040-ИП и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Не согласившись с указанными постановлениями от 17.10.2018, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства выполнены все необходимые исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов: - осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не располагается; - вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банки для исполнения. Согласно сведениям из банков должника указанные постановления помещены в картотеку из-за отсутствия у должника денежных средств; - согласно ответу Государственной инспекции гостехнадзора Самарской области самоходные машины и прицепы к ним за должником не зарегистрированы; - согласно ответу Росреестра по Самарской области недвижимое имущество за должником не зарегистрировано; - согласно ответу Ростехнадзора по Самарской области имущества за должником не зарегистрировано; - согласно ответу ГИБДД автотранспортные средства за должником не зарегистрировано; - вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ; - директор должника на основании судебного акта дисквалифицирован; - направлен вызов директору должника, на который он не явился; - осуществлен выход по месту нахождения директора должника, по результатам которого установлено, что директор по данному адресу отсутствует.

Из актов о наличии обстоятельств, в совершении с которыми исполнительные документы возвращены взыскателю от 17.10.2018 следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Бесшапова О.В. установила, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что в рамках исполнительных производств установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные производства N 52233/17/63040-ИП, N52234/17/63040-ИП 17.10.2018 окончены, оригиналы исполнительных документов возвращены взыскателю.

Суд первой инстанции отклонил довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение положений статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ не принято решение (постановление) об объявлении розыска должника правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку объявление в розыск должника и его имущества в рассматриваемом случае является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, формальное несоблюдение судебным приставом-исполнителем требований к оформлению процессуального документа, в данном случае, не может свидетельствовать о законности, либо о незаконности оспариваемых постановлений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями части 1 статьи 329 АПК РФ, части 1 статьи 198 АПК РФ, статьями 2, 4, 80, подпунктами 1, 1.1, 3, 5 статьи 65, статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ, придя к выводу, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют нормам действующего законодательства об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы общества, отказали в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнительных производств N 52233/17/63040-ИП, N 52234/17/63040-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно в 2017-2018 г.г. направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации. Согласно ответам контролирующих и регистрирующих органов, за задолжником-организацией имущества не зарегистрировано. Согласно ответам кредитных учреждений на счетах должника-организации денежных средств не имеется.

Сведений о наличии у должника дебиторской задолженности, на которую в соответствии со статьей 75 Федерального закона N 229-ФЗ может быть обращено взыскание, не имеется.

В целях проверки имущественного положения должника-организации судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате чего констатировано, что должник-организация по указанному адресу не располагается и деятельность не осуществляет.

Отсутствие желаемого для заявителя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить в данном случае основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя, либо незаконности обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя от 17.10.2018.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу N А55-36505/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

И.Ш. Закирова М.А. Савкина