Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2019 г. N Ф06-50724/19 по делу N А55-38499/2018

г. Казань

21 августа 2019 г.

Дело N А55-38499/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

ответчика - Дубаева В.М., доверенность от 15.02.2019, Барнаевой В.А., доверенность от 27.12.2018,,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарской таможни

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2019 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судей Засыпкина Т.С., Лихоманенко О.А.)

по делу N А55-38499/2018

по заявлению открытого акционерного общества "Волгабурмаш", г. Самара, к Самарской таможне, о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгабурмаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления Самарской таможни от 13.12.2018 N 10412000-2011/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Самарской таможней выявлен факт нарушения заявителем пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании), выразившейся в невыполнении резидентом (обществом) обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты Российской Федерации в установленный срок, причитающихся за поставленные нерезиденту товары по ДТ N 10412060/231215/0017543, 10412060/290116/0000919.

В связи с этим таможенным органом 05.12.2018 возбуждено дело об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела таможенным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 05.12.2018 N 10412000-2011/2018, на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 13.12.2018 N 10412000-2011/2018 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля определен Законом о валютном регулировании и валютном контроле, целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Судами установлено, что между заявителем (покупатель) и ГК "Туркменгаз" (покупатель) (местонахождение Туркменистан) заключен контракт от 10.08.2015 N Tgaz-15/9-25 на поставку товара, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает на условиях DAP пункт назначения согласно пункту 1.2. настоящего контракта товар - буровые долота. Общая сумма контракта 1 808 500,00 долларов США. Оплата поставленного товара осуществляется в течение 30 дней банковским переводом средств на счет продавца по предоставлению покупателю документов, указанных в пунктах 3.2.1-3.2.7 настоящего контракта (в том числе акта сдачи - приемки, подписанный уполномоченными лицами и заверенные печатями обеих сторон). Все банковские расходы на территории и за пределами Туркменистана оплачиваются продавцом. Продавец обязуется поставить товар железнодорожным транспортом, в течение 120 календарных дней с даты регистрации контракта на государственной товарносырьевой бирже Туркменистана. Датой поставки товара считается дата штемпеля таможенных служб пункта назначения на железнодорожных накладных. Переход права собственности на товар от продавца к покупателю осуществляется в момент подписания уполномоченными лицами сторон акта сдачи-приемки. Контракт вступает в силу с момента регистрации на Государственной товарно-сырьевой бирже Туркменистана и действует в течение 24 (двадцать четыре) месяцев.

14.10.2015 общество в Самарском отделении N 6991 филиала ПАО "Сбербанк России" оформило паспорт сделки N 15100017/1481/1272/1/1.

В рамках указанного контракта заявитель по паспорту сделки N 15100017/1481/1272/1/1 экспортировал в адрес покупателя товары по ДТ N 10412060/231215/0017543 на сумму 904 000,00 долларов США и N 10412060/290116/0000919 на сумму 904 500,00 долларов США, на общую сумму 1 808 500,00 долларов США.

Акт сдачи-приемки поставленных заявителем товаров на сумму 1 808 500,00 долларов США подписан покупателем - 15.09.2016 и грузополучателем по контракту - 14.11.2016.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта заявитель за переданные нерезиденту товары обязался обеспечить получение на свои банковские счета в уполномоченном банке денежные средства в размере 1 808 500,00 долларов США в срок не позднее 14.12.2016.

До указанного срока заявитель получение денежных средств не обеспечил.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки от 14.10.2015 N 15100017/1481/1272/1/1 валютная выручка в размере 1 788 878,86 долларов США зачислена на счет заявителя 10.08.2018, то есть с нарушением сроков установленных контрактом на 603 дня.

Факт не поступления валютной выручки на расчетный счет заявителя в определенный договором срок подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Вместе с тем частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как разъяснено в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 N 486-О-О, от 19.05.2009 N 572-О-О, устанавливая специальные правила и ответственность за их неисполнение, пункт 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании и часть 4 статьи 15.25 КоАП РФ, во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 и части 2 статьи 2.1 КоАП РФ не предусматривают административную ответственность за нарушение правил валютного регулирования при отсутствии вины юридического лица, - она применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 15970/09 по делу N А40-31656/09-152-183, системный анализ норм пункта 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании и части 4 статьи 15.25 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом, при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, не образует объективной стороны состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Продавец, выступая в международном обороте и являясь резидентом по смыслу Закона о валютном регулировании, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании должен обеспечить получение на свой банковский счет от контрагента по договору в установленный этим договором срок причитающиеся ему денежные средства. При этом выполнение продавцом обязанности по получению денежных средств возможно только в случае надлежащего выполнения покупателем обязанности по уплате этих денежных средств.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора подлежат оценке обстоятельства, связанные с тем, предпринимало ли общество разумные и достаточные меры для побуждения покупателя к своевременному исполнению обязательств по оплате товара.

Судами установлено, что в целях соблюдения валютного законодательства общество еще на стадии заключения контракта предприняло разумные и достаточные меры для побуждения контрагента к своевременному исполнению.

Как указали суды, в целях предотвращения возможного правонарушения после заключения контракта заявитель воспользовался своим правом застраховать риски неполучения от нерезидентов оплаты, причитающейся по условиям внешнеторгового контракта.

Так, 14.12.2015 внешним управляющим общества в АО "ЭКСАР" подано заявление на страхование кредита поставщика ГК "Туркменгаз" по вышеуказанному контракту.

29.01.2016 заключен договор страхования N 16-16-02-1, в соответствии с условиями которого объектом страхования являются имущественные интересы общества, связанные с возникновением возможных убытков в результате неисполнения контрагентом обязательств по оплате экспортированных товаров в соответствии с условиями контракта от 10.08.2015 N Tgaz-15/9-25. Страховая премия оплачивалась своевременно, что подтверждается платежными поручениями 02.02.2016 N 227 на сумму 482 022,59 руб., от 10.02.2016 N 291 на сумму 496 889,38 руб. Срок действия договора страхования по 26.06.2016.

Такое страхование производится в соответствии с Правилами осуществления деятельности по страхованию экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и политических рисков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2011 964. Соответственно, резидент при заключении такого договора страхования признается исполнившим обязанность по репатриации валютной выручки, даже в случае её неполучения от контрагента, если он обеспечил получение на свои банковские счета страховой выплаты.

Кроме того, в целях исполнения обязательств по контракту по получению денежных средств за переданные покупателю товары общество 27.12.2016 направило в адрес покупателя претензию, в которой просило вернусь денежные средства в сумме 1 808 500,00 долларов США в течение 10 дней с момента получения претензии. Однако ответа на претензию не последовало.

Также в целях получения денежных средств за экспортированные товары на сумму 1 808 500,00 долларов США заявителем предпринимались попытки по заключению договора на оказание юридических услуг по судебной процедуре взыскания долга, что подтверждается электронной перепиской. Однако компании отказались от взаимодействия с заявителем в связи с конфликтом интересов, указав на то, что компания ГК "Туркменгаз" является Госкорпорацией и судебное взыскание не имеет перспектив.

В связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате полученных товаров 06.02.2017 (исх. N 4/1) заявитель согласно пункту 10.1. контракта направил в Арбитражный суд Туркменистана исковое заявление о взыскании с покупателя задолженности по контракту в размере 1 808 500,00 долларов США.

В соответствии со статьей 61 АПК Туркменистана размеры государственной пошлины, а также основания и порядок освобождения от её уплаты устанавливаются законодательством Туркменистана и составляет значительный размер - 15% от суммы иска, что соответствует 271 275,00 долларов США на момент подачи обществом иска.

В связи с этим 06.02.2017 (исх. N 4/1) заявитель направил в Арбитражный суд Туркменистана ходатайство об отсрочке госпошлины в связи с нахождением заявителя в тяжелом финансовом положении (в отношении предприятия введено конкурсное производство).

В данном ходатайстве заявитель просил предоставить истцу - обществу отсрочку по уплате государственной пошлины в размере 271 275,00 долларов США до окончания рассмотрения дела по предъявленному иску к ГК "Туркменгаз".

Определением Арбитражного суда Туркменистана от 15.03.2017 в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины заявителю отказано, исковое заявление и приложенные к нему материалы возвращены без рассмотрения (письмо Арбитражного суда Туркменистана от 16.03.2017 N 613/17).

Заявитель письмом от 09.03.2017 N 11 обратился в Торговое представительство Российской Федерации в Туркменистане о готовности вынести проблему дебиторской задолженности со стороны ГК "Туркменгаз" на межгосударственный уровень.

23.03.2017 общество направило письма: председателю ГК "Туркменгаз"; в Посольство Российской Федерации в Туркменистане; в Министерство иностранных дел Туркменистана; в Торговое представительство Российской Федерации в Туркменистане о предложении реструктуризации долга и погашение задолженности равными ежемесячными платежами в течение 20 месяцев.

01.08.2018 заявителем подписан договор на оказание услуг с юристом Туркменистана Уденазаровым Аманом Курбановичем, по условиям которого Уденазаров А.К. оказывал всяческое воздействие при возврате долгов и иных юридических действий, проводимых ГК "Туркменгаз", проводил переговоры и встречи с партнерами и полномочными представителями ГК "Туркменгаз", а так же в министерствах и ведомствах Туркменистана.

В результате всех вышеперечисленных действий 10.08.2018 денежные средства в размере 1 788 878,86 долларов США поступили от ГК "Туркменгаз" и были зачислены на банковский счет заявителя.

обществом был принят комплекс мер, которые в итоге привели к поступлению на его счет валютной выручки

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П, хозяйствующие субъекты не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15714/08 определена правовая позиция, в соответствии с которой получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этой выручки не образует состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о том, что административным органом не доказан факт противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, обществом приняты меры которые в итоге привели к поступлению на его счет валютной выручки.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу, что предпринятые заявителем меры по получению валютной выручки свидетельствуют о его стремлении выполнить публичную обязанность, содержащуюся в пункте 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании. Вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения не доказана.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А55-38499/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова А.Н. Ольховиков