г. Казань |
|
21 августа 2019 г. |
Дело N А55-2065/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,
при участии:
конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Форум" Смирновой О.С., лично,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком "Эл банк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2019 (судья Анаева Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Колодина Т.И., Садило Г.М.)
по делу N А55-2065/2017
по ходатайству конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ФОРУМ" Смирновой О.С. о завершении конкурсного производства в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ" (ИНН 6321304548, ОГРН 1136320000244) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2017 общество с ограниченной ответственностью "ФОРУМ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Смирнова Олеся Сергеевна (далее - конкурсный управляющий).
Конкурсным управляющим в материалы дела представлено ходатайство о завершении конкурсного производства с приложением отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019, конкурсное производство в отношении должника завершено.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком "Эл Банк" государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Эл Банк) просит принятые по делу судебные акты о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника отменить, и принять новый судебный акт о продлении конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Заявитель жалобы указывает, что завершение процедуры конкурсного производства преждевременно, поскольку конкурсным управляющим не были предприняты все необходимые меры, направленные на увеличение конкурсной массы и наиболее полное удовлетворение всех требований кредиторов, а именно, не принимались меры к привлечению к субсидиарной ответственности руководителя (учредителя) должника с целью взыскания с них денежных средств в пользу должника.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.
Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, ссылаясь на то, что все мероприятия конкурсного производства завершены, представив отчет о результатах проведения конкурсного производства.
Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и, установив, что имущества у должника не имеется, денежные средств отсутствуют, все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим выполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, суд кассационной инстанции находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, и имеющимся в нем доказательствам.
Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.
По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.
Установив, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме, вероятность пополнения конкурсной массы отсутствует, судами сделан обоснованный вывод о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства.
Доказательства наличия у должника иного имущества, а также возможности его обнаружения в материалы дела не представлены.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что конкурсным управляющим не принимались меры по привлечению к субсидиарной ответственности руководителя (учредителя) должника с целью взыскания с них денежных средств в пользу должника, подлежит отклонению.
Судами установлено, что контролирующие должника лица к субсидиарной ответственности не привлекались, поскольку документы о финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсному управляющему переданы, должник подавал заявление сам о своем банкротстве, совершенные должником сделки недействительными признаны не были.
При этом Эл Банк как конкурсный кредитор не был лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.
Также следует отметить, что ликвидация должника не препятствует рассмотрению вопроса об ответственности контролирующих должника лиц за убытки, причиненные ими.
В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу N А55-2065/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
М.В. Коноплёва |
Судьи |
А.Г. Иванова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.
По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.
...
В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2019 г. N Ф06-50732/19 по делу N А55-2065/2017
Хронология рассмотрения дела:
21.08.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-50732/19
23.05.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6309/19
18.03.2019 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-2065/17
25.12.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17626/18
07.08.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-35755/18
29.05.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5648/18
02.03.2017 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-2065/17