Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2019 г. N Ф06-51484/19 по делу N А72-14837/2018

г. Казань

23 августа 2019 г.

Дело N А72-14837/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Хакимова И.А., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

ответчика - Зубашко В.Н., доверенность от 15.11.2018, ордер серии АВ N 22/08 от 21.08.2019,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехмонтаж"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 (судья Морозов В.А.)

по делу N А72-14837/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "100 фасадов", г. Димитровград Ульяновской области (ОГРН 1177325005637) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехмонтаж", с. Борское Самарской области (ОГРН 1176313026603) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "100 фасадов" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехмонтаж" о взыскании 150 832 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2019 удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Указанное решение суда первой инстанции обжаловано обществом с ограниченной ответственностью "Спецтехмонтаж" в апелляционном порядке.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Заявитель повторно обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2019, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что апелляционная жалоба была подана в срок, однако, в связи с плохим самочувствием представителя, по состоянию здоровья, корреспонденция была направлена не в арбитражный суд, вынесший решение, а по ошибке в Арбитражный суд Самарской области.

Определением от 28.05.2019 апелляционный суд возвратил жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 28.05.2019, ООО "Спецтехмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить названный судебный акт, вследствие нарушения норм процессуального права. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно не усмотрел правовых оснований для восстановление пропущенного процессуального срока, ошибочно посчитав приведенные доводы в обоснование причин пропуска срока неуважительными, и неправомерно вернул ее ответчику.

Отзыв на кассационную жалобу ответчика не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Спецтехмонтаж" поддержал кассационную жалобу, просил принятое судом апелляционной инстанций определение отменить, восстановить апелляционный срок обжалования решения суда первой инстанции по настоящему делу. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу определения, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации - часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме - статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день - пункты 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции 31.01.2019, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 28.02.2019 - пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках". Апелляционная жалоба подана заявителем в суд 13.05.2019, т.е. с пропуском срока на ее подачу.

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для его восстановления в силу части 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования ООО "Спецтехмонтаж" указало на то, что апелляционная жалоба была подана в срок, однако, в связи с плохим самочувствием представителя по состоянию здоровья корреспонденция была направлена не в арбитражный суд, вынесший решение, а по ошибке в Арбитражный суд Самарской области.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Суд апелляционной инстанции, оценив все обстоятельства дела, обоснованно не отнес доводы заявителя к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку нарушение порядка подачи жалобы не является уважительной причиной пропуска процессуального срока и достаточным основанием для его восстановления, поскольку свидетельствует о том, что обстоятельства, по которым был пропущен срок, зависели исключительно от заявителя.

Апелляционной коллегией установлено, что заявитель жалобы при рассмотрении дела в суде первой инстанции был извещен надлежащим образом (л.д. 38), представитель заявителя участвовал в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 79).

Обжалуемое решение опубликовано в сети Интернет 01.02.2019 (15:24:48 МСК) и с этого времени находится в свободном доступе.

При этом в решении суда первой инстанции разъяснен порядок обжалования - через арбитражный суд, принявший решение.

Доводов, свидетельствующих о пропуске срока на обжалование судебных актов по независящим от заявителя причинам, препятствовавшим ему своевременно подать апелляционную, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено.

При указанных обстоятельствах, пропуск срока подачи апелляционной жалобы связан с действиями самого заявителя, последствия которых в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме возлагаются на него, и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В данном случае, правовых оснований для восстановления процессуального срока апелляционной коллегией не установлено.

ООО "Спецтехмонтаж" не проявило должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, не зависящих от самого заявителя, препятствовавших ему своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке в установленный законом срок, в материалах дела не имеется и заявителем суду не представлено, апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить, что сам по себе факт первоначальной подачи заявителем апелляционной жалобы с нарушением установленного порядка не приостанавливает в соответствии со статьей 116 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока апелляционного обжалования и не является уважительной причиной пропуска данного процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что общество располагало достаточным периодом времени и реальной возможностью для подачи апелляционной жалобы в установленный арбитражным процессуальным законодательством срок.

Установление процессуальным законодательством срока обжалования судебных актов и регламентация оснований для его восстановления преследует, прежде всего, цель предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов, так как необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока влечет нарушение принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в связи с чем отказ в восстановлении названного срока не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А72-14837/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

И.А. Хакимов М.М. Сабиров