Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2019 г. N Ф06-52139/19 по делу N А12-13247/2019

г. Казань

23 августа 2019 г.

Дело N А12-13247/2019

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Нагимуллин И.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы полного товарища коммандитного товарищества "Общество с ограниченной ответственностью "Ломбард" и Компания" Таубе Олега Борисовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2019 об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019

по делу N А12-13247/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корона", г. Волжский Волгоградской области (ОГРН 1163443072440, ИНН 3435126798) к коммандитному товариществу "Общество с ограниченной ответственностью "Ломбард" и Компания", г. Волжский Волгоградской области (ОГРН 1023402017660, ИНН 3435029995) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Корона" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к коммандитному товариществу "Общество с ограниченной ответственностью "Ломбард и Компания" о взыскании по договору займа от 26.10.2018 задолженности в размере 10 000 000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины.

От полного товарища коммандитного товарищества "Общество с ограниченной ответственностью "Ломбард" и Компания" Таубе Олега Борисовича 14.05.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление о вступлении третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, в удовлетворении заявления Таубе Олега Борисовича о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, отказано.

В кассационной жалобе Таубе О.Б. просит отменить судебные акты.

Поданная кассационная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно абзацу 1 части 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 части 6.1 названного постановления, по смыслу положений, содержащихся в части 4 статьи 50, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано только в апелляционном порядке. При этом постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

В силу статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба Таубе О.Б. подлежит возвращению заявителю.

В связи с подачей кассационной жалобы через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" текст жалобы на бумажном носителе не возвращается заявителю, а приобщается к материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу полного товарища коммандитного товарищества "Общество с ограниченной ответственностью "Ломбард" и Компания" Таубе Олега Борисовича (б/д) и (б/н) по делу N А12-13247/2019 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Р. Нагимуллин