Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2019 г. N Ф06-50247/19 по делу N А12-35787/2018

г. Казань

23 августа 2019 г.

Дело N А12-35787/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Гильмутдиновой Д.Х.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Волгоградской области:

представителя истца - Мусиной Н.В. (доверенность от 16.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2019 (судья Чурикова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи: Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А12-35787/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд", г. Волгоград (ОГРН 1163443059669, ИНН 3444258085) к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", г. Москва (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) в лице филиала в Волгоградской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (далее - ООО "Генезис Трейд") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (далее -СПАО "РЕСО-Гарантия") страхового возмещения в размере 35 200 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 руб., расходов на направление заявления о страховой выплате в размере 300 руб., расходов на направление претензии в размере 300 руб., расходов на направление искового заявления в размере 300 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2020 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Генезис Трейд" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается, что выводы судов об отсутствии у истца оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме основаны на неправильном применении норм материального права.

Выданное страховщиком направление на ремонт в части перечня заменяемых деталей и ремонтных воздействий не соответствует фактическим повреждениям транспортного средства и требованиям действующего законодательства, в связи с чем у истца возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, 27.06.2018 в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак Е913ХЕ159, под управлением собственника транспортного средства Емельянова С.А., и автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак С618ЕХ34, под управлением собственника транспортного средства Маковкина Е.В.

В результате ДТП автомобилю Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак С618ЕХ34, причинены механические повреждения, виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак Е913ХЕ159.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП застрахована СПАО "РЕСО-Гарантия".

Между Маковкиным Е.В. (цедент) и ООО "Генезис Трейд" (цессионарий) 02.07.2018 заключен договор уступки права требования N 18-54250, по условиям которого к ООО "Генезис Трейд" перешло право требования страхового возмещения (кроме утраты товарной стоимости транспортного средства) и убытков, обязанность выплатить которые возникла из страхового случая - ДТП 27.06.2018.

ООО "Генезис Трейд" 17.07.2018 направило в адрес ответчика заявление о страховом возмещении с приложением необходимых документов.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭксПро" 24.07.2018 по заданию СПАО "РЕСО-Гарантия" произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра N 24-07-01, в котором указаны имеющиеся на транспортном средстве повреждения.

СПАО "РЕСО-Гарантия" 01.08.2018 выдало ООО "Генезис Трейд" направление на ремонт N АТ8761739/1 на станцию технического обслуживания общества с ограниченной ответственностью "Автоград".

ООО "Генезис Трейд" 13.08.2018 обратилось к ответчику с заявлением о несогласии с выданным направлением на ремонт в части перечня заменяемых деталей, видом и степенью требуемых ремонтных воздействий, увеличения сроков ремонта и возможной доплатой.

Полагая, что СПАО "РЕСО-Гарантия" не исполнило свои обязательства по страховому возмещению вреда, причиненного транспортному средству, ООО "Генезис Трейд" обратилось к индивидуальному предпринимателю Кожевникову А.П. для проведения независимой экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению автотехнической экспертизы индивидуального предпринимателя Кожевникова А.П. от 23.08.2018 N 2462-18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак С618ЕХ34, с учетом износа составляет 35 200 руб.

Стоимость услуг эксперта составила 15 000 руб., оплачена ООО "Генезис Трейд" платежным поручением от 06.09.2018 N 10327.

ООО "Генезис Трейд" 24.09.2018 направило в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" досудебную претензию о выплате страхового возмещения и убытков с приложением заключения автотехнической экспертизы индивидуального предпринимателя Кожевникова А.П. от 23.08.2018 N 2462-18.

Поскольку выплата страхового возмещения и убытков ответчиком не произведена, ООО "Генезис Трейд" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Пленум ВС РФ от 26.12.2017 N 58), и пришел к выводу о том, что СПАО "РЕСО-Гарантия" выдало истцу надлежащее направление на ремонт с указанием необходимых в силу закона сведений. Судом установлено, что обстоятельства, предусмотренные пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, дающие право требования от страховщика выдачи страховой выплаты в денежной форме, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В рассматриваемом случае договоры ОСАГО причинителя вреда и потерпевшего заключены после 28.04.2017, в связи с чем следует исходить из того, что страховое возмещение по данному страховому случаю подлежит выплате в виде восстановительного ремонта транспортного средства.

Страховщик выдал истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания общества с ограниченной ответственностью "Автоград".

Направление на ремонт от 01.08.2018 N АТ8761739/1 (т. 1 л.д. 35) содержит следующие сведения: размер доплаты за ремонт (0 руб.), поврежденное транспортное средство должно быть передано на СТОА в течение 2-х недель; срок восстановительного ремонта составляет не более 30 рабочих дней с даты передачи транспортного средства потерпевшим транспортного средства на СТОА; стоимость восстановительного ремонта в пределах 157 080 руб.; ремонт согласно акту осмотра ООО "ЭксПро" от 24.07.2018 N 24/07/01.

Указание в направлении на ремонт на возможный размер доплаты в рассматриваемом случае не требуется, поскольку согласованная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (в пределах 157 080 руб.) не превышает страховую сумму, предусмотренную статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии выданного СПАО "РЕСО-Гарантия" направления на ремонт от 01.08.2018 N АТ8761739/1 требованиям статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют доказательства отказа станции технического обслуживания в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с направлением на ремонт: отметок об отказе в приеме транспортного средства на ремонт направление не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для выплаты истцу страхового возмещения в виде денежных средств не имеется, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что выданное страховщиком направление на ремонт в части перечня заменяемых деталей и ремонтных воздействий не соответствует фактическим повреждениям транспортного средства и требованиям действующего законодательства, в связи с чем у истца возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме, проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58, при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. До установления факта нарушения прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший также вправе обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (пункт 53 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58).

Материалы дела не содержат доказательств того, что станция технического обслуживания общества с ограниченной ответственностью "Автоград" отказала в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с направлением на ремонт от 01.08.2018 N АТ8761739/1, в том числе по мотивам неполноты либо недостоверности сведений о повреждениях транспортного средства; несогласия с размером возмещения стоимости восстановительного ремонта.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу N А12-35787/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова