Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2019 г. N Ф06-52327/19 по делу N А57-16348/2018

г. Казань

22 августа 2019 г.

Дело N А57-16348/2018

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сибгатуллин Э.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спорт-СВ"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2018 (судья Лузина О.И.)

по делу N А57-16348/2018

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "Спорт-СВ" (ОГРН 1026403351248 ИНН 6454017920) о взыскании неосновательного обогащения за период октябрь 2017 г., ноябрь 2017 г., декабрь 2017 г., январь 2018 г., февраль 2018 г., март 2018 г., апрель 2018 г. в размере 163835,83 рублей, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5915 рублей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спорт-СВ" (далее - ООО "Спорт-СВ", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2017 года по апрель 2018 года в сумме 163 835,83 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2018 иск ПАО "Т Плюс" удовлетворен.

Решение Арбитражного суда Саратовской области изготовлено в полном объеме 07.12.2018, опубликовано на сайте 08.12.2018 в 09:45:54 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, и вступило в законную силу 10.01.2019 (с учетом праздничных дней).

10.07.2019 ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая ему возвращена определением апелляционного суда от 17.07.2019 в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 07.12.2018 ООО "Спорт-СВ" обжаловало его в Арбитражный суд Поволжского округа. При этом, кассационная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана Обществом лишь 26.07.2019, то есть по истечении 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) устанавливает срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части второй статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.

В данном случае шестимесячный срок на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2018 истек 09.07.2019. Кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана 26.07.2019, то есть по истечении предельного допустимого срока, для восстановления.

Восстановление пропущенного процессуального срока по истечении шести месяцев, предусмотренных частью 2 статьи 276 Кодекса, не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве.

Как следует из материалов дела, ООО "Спорт-СВ" является лицом, участвующим в деле, надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

Ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование мотивировано тем, что он не был извещен о настоящем деле.

На основании части 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из данных Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), по состоянию на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, местом нахождения ответчика является: 410004, Саратовская обл., г. Саратов, ул. им Чернышевского Н.Г., 56

Как видно из материалов дела, копия определения суда от 31.07.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, определения от 27.09.2018 рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, определения от 12.11.2018 о назначении судебного разбирательства были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ. Однако почтовые отправления N 41097525176164, 41097526507080 и 41097527626476 вернулись в суд первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения (том 1, лист дела 55, 62 и 72).

Копия обжалуемого решения суда направлялась судом первой инстанции ответчику в предусмотренный частью 1 статьи 177 Кодексом пятидневный срок по адресу указанному в ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела отчет об отправке судебного акта (том 1, лист дела 87) с почтовым идентификатором N 41097528534176, однако судебная корреспонденция не была вручена адресату.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При этом сведений о каком-либо ином адресе для направления корреспонденции в адрес ООО "Спорт-СВ" в материалах дела не имеется. Кассационная жалоба ответчика также не содержит сведений о каком-либо ином имеющемся адресе места своего нахождения в рассматриваемый период времени.

При данных обстоятельствах суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 123 Кодекса признает заявителя кассационной жалобы надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик не обеспечил получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, следовательно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Заявитель жалобы в нарушение положений статей 41 и 65 Кодекса не привел каких-либо объективных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы в срок, установленный законом.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках", причины, указанные Обществом в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование, а являются внутренними организационными проблемами ООО "Спорт-СВ". Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в связи с чем такое ходатайство не может быть удовлетворено. Иное бы означало нарушение фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

Исходя из вышеизложенного, суд округа приходит к выводу о том, что оснований для восстановления срока на кассационное обжалование не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Спорт-СВ" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Возвращение кассационной жалобы в силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения государственной пошлины, уплаченной за ее рассмотрение.

Вместе с тем государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3000 руб. не может быть возвращена ООО "Спорт-СВ", поскольку в материалы дела не представлен подлинник документа, подтверждающего ее уплату.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Спорт-СВ" в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО "Спорт-СВ" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2019 по делу N А57-16348/2018 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Э.Т. Сибгатуллин