Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 августа 2019 г. N Ф06-49980/19 по делу N А57-18759/2018

г. Казань

26 августа 2019 г.

Дело N А57-18759/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Федеральной таможенной службы - Нестерова К.В. (доверенность от 14.01.2019),

Саратовской таможни - Нестерова К.В. (доверенность от 03.07.2019), Сапожкиной О.А. (доверенность от 14.08.2019),

Приволжского таможенного управления - Нестерова К.В. (доверенность от 25.12.2018),

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "Кари" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Саратовской таможни, Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2019 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А57-18759/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кари" (ОГРН 1117746491500, ИНН 7702764909) к Федеральной таможенной службе, Саратовской таможне, третье лицо: Приволжское таможенное управление, о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кари" (далее - ООО "Кари", общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 26.02.2018 N 15-67/18, решения Саратовской таможни (далее также - таможенный орган) от 17.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 10413070/090217/0000878.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2019 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решение Саратовской таможни от 17.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10413070/090217/0000878, решение ФТС России от 26.02.2018 N 15-67/18, обязал Саратовскую таможню возвратить ООО "Кари" таможенные платежи в сумме 203 195,37 руб.

Кроме того, с Саратовской таможни в пользу ООО "Кари" взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2019 оставлено без изменения.

Таможенный орган, ФТС России не согласились с указанными судебными актами и обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить по основаниям, указанным в жалобах.

Представители таможенного органа, ФТС России, Приволжского таможенного управления в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационные жалобы без его участия.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы кассационных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.02.2017 во исполнение внешнеторгового контракта от 07.02.2012 N KR-WL/1201/12, заключенного между ООО "Кари" (Россия) с компанией "WAROME LIMITED" (Гонконг), обществом на условиях поставки DAP-Москва (Инкотермс-2010) ввезен товар "Обувь повседневная - мокасины женские, на подошве из резины, с верхом из композиционной кожи, не военного назначения, не специальная обувь, производство компании "XIAMEN WISEMAN IMP. & EXP. CO., LTD" (Китай), товарный знак и марка: ALESSIO NESCA".

Данный товар задекларирован обществом по ДТ N 10413070/090217/0000878.

Таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и составила 2 204 738,70 руб.

Для подтверждения сведений о таможенной стоимости товара, заявленной в ДТ N 10413070/090217/0000878, декларантом представлены контракт от 07.02.2012 N KR-WL/1201/12, дополнения к контракту от 06.06.2012 N 2, от 01.02.2013 N 5/В, от 21.06.2013 N 8, от 13.11.2013 N 11, от 15.01.2015 N 17, от 01.10.2015 N 19, от 09.10.2015 N 20, от 05.12.2016 N 22, от 18.01.2017 N 23, спецификация от 25.01.2017 N К00015875, счет-фактура (инвойс) от 25.01.2017 N НК00015875, письмо о лицензионных платежах от 06.10.2016 N 06102016/01, авианакладная от 25.01.2017 N 999-48799726.

Саратовской таможней в ходе контроля таможенной стоимости при совершении таможенных операций в отношении товара, задекларированного в ДТ N 10413070/090217/0000878, выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

10.02.2017 Саратовской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, декларанту предложено в срок до 09.04.2017 представить дополнительные документы и сведения.

Письмом от 23.03.2017 N 878 общество в целях подтверждения таможенной стоимости ввезенного товара представило в таможенный орган экспортную декларацию страны отправления с переводом на русский язык, копию контракта и дополнений к контракту от 06.06.2012 N 2, от 01.02.2013 N 5/В, от 21.06.2013 N 8, от 13.11.2013 N 11, от 15.01.2015 N 17, от 01.10.2015 N 19, от 09.10.2015 N 20, от 05.12.2016 N 22, от 18.01.2017 N 23, спецификацию N НК00015875, дополнение к договору от 25.01.2017, счет-фактуру (инвойс) от 25.01.2017 N НК00015875, авианакладную от 25.01.2017 N 999-48799726, платежные поручения от 14.02.2017 N 26, от 17.02.2017 N 31, от 10.03.2017 N 52, выписки с лицевого счета, архив проводок от 06.02.2017, ведомость банковского контроля по состоянию на 15.02.2017, пояснения относительно указания в экспортной декларации общей стоимости товара в национальной валюте страны отправления, прайс-листа Продавца, а также согласования количества товара и его цены, реализации поступающего в адрес общества ввозимого товара, отсутствия скидок на поставляемый товар, производимой оплаты ввозимого в Российскую Федерацию товара, расчетов за товар, поставляемый по контракту, дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений между Продавцом и Покупателем, лицензионных выплат за использование товарного знака ALESS.

Уведомлением от 13.04.2017 таможенный орган сообщил заявителю о непредставлении пояснений о влияющих на цену характеристиках, качестве, репутации товара на рынке, о цене товара размещаемой производителем в публичных источниках информации, прайс-листа фирмы производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение на условиях поставки FOB, расчета цены реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации и в связи с недостаточностью представленных заявителем сведений для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости и необходимости их уточнения и документального предложил обществу в срок до 12.05.2017 дополнительно представить документы, а также сведения и пояснения, в том числе, о причинах одинаковой цены товара в рамках одного контракта на разных условиях поставки (FOB-XIAMEN и DAP-Москва).

Письмом от 19.04.2017 N 878/1 ООО "Кари" сообщило о невозможности представления пояснений относительно маркетинговых исследований репутации товара на рынке, прайс-листа продавца, являющегося публичной офертой и содержащем информацию о полном перечне товаров, предлагаемых к продаже, расчета цены реализации товара на внутреннем рынке Российской Федерации, а также указало, что одинаковая цена товара, поставленного в рамках одного контракта, но по разным условиям поставки (FOB-XIAMEN и DAP-Москва) обусловлена тем, что отправка в адрес ООО "Кари" товарной партии по инвойсам от 25.01.2017 N HK00015875, от 05.02.2017 N НК00015961 предполагалась единовременно путем морской перевозки на основании одного инвойса на условиях поставки FOB-XIAMEN, однако ввиду неподготовки поставщиком части товара подготовить для отправки морской перевозкой товар был отправлен авиаперевозкой (DAP-Москва), при этом расходы на авиаперевозку были включены в стоимость товара.

17.05.2017 по результатам анализа представленных в ходе таможенного декларирования товаров и дополнительно представленных документов таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10413070/090217/0000878.

Таможенная стоимость определена по резервному методу (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами с использованием сведений о стоимости товара, содержащейся в инвойсе от 25.01.2017 N HK00015875.

ООО "Кари", не согласившись с решением Саратовской области от 17.05.2017 о корректировке таможенной стоимости, обратилось с жалобой в ФТС России.

Решением ФТС России от 26.02.2018 N 15-67/18 решение Саратовской таможни оставлено без изменения.

ООО "Кари", полагая, что решение от 17.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10413070/090217/0000878, является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частями 1, 2 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при любом из условий, определенных Соглашением.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18) разъяснил, что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки, либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 отмечено, что при проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18, определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

Предусмотренная пунктом 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18).

Судами установлено, что принимая решение о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10413070/090217/0000878, Саратовская таможня основывалась на том, что по данной ДТ товар (обувь) поставлен по спецификации от 25.01.2017 N НК00015875 по цене 9, 08 долларов США/пара на условиях DAP-Москва, при этом по ДТ N 10702020/200217/0004205 аналогичный товар в рамках данного контакта поставлен так же по цене 9,08 долларов США/пара, но на условиях FOBXIAMEN.

Основанием для корректировки таможенной стоимости явилось не непредставление части запрашиваемых в ходе дополнительной проверки документов, а невключение в структуру таможенной стоимости спорного товара расходов по перевозке товара до аэропорта прибытия (г. Москва).

Как установили суды, согласно пункту 1.1 контракта от 07.02.2012 N KR-WL/1201/12 товар поставляется на условиях FOB Китай.

Согласно дополнению к договору условия поставки товара по спецификации от 25.01.2017 N НК00015875 изменены на DAP-Москва.

Отправка части товара по спецификации от 25.01.2017 N НК00015875 авиатранспортом была обусловлена неисполнением поставщиком обязанности по подготовке товара в полном объеме для морской перевозки на условиях поставки FOB-XIAMEN.

Поскольку в рассматриваемом случае поставщиком был нарушен срок поставки товара, условия поставки по соглашению сторон были изменены на DAP-Москва, стоимость перевозки включена в стоимость товара.

В данном случае сторонами контракта достигнута договоренность о стоимости товара, включающей стоимость транспортировки (с учетом предшествующей просрочки поставки части партии), что означает предоставление покупателю товара скидки и не противоречит обычаям делового оборота.

При этом заключению дополнительного соглашения, изменившего условия поставки на DAP-Москва, предшествовало коммерческое предложение иностранного продавца обществу, и такой механизм согласования цены сторонами контракта не может расцениваться как наличие условия, влияние которого не может быть количественно определено, и каким-либо образом ограничить применение данной стоимости в таможенных целях.

Письмом от 23.03.2017 N 878 общество представило в адрес таможенного органа расширенный пакет документов в подтверждение таможенной стоимости товара.

Все представленные таможне документы подтверждали фактически уплаченную обществом стоимость товара а адрес продавца.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество не может оплатить таможенные платежи с суммы большей, чем фактически уплачена в качестве стоимости за товар.

Учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18, то, что ни одно из условий, изложенных в пункте 3 статьи 2 Соглашения не может быть применено к рассматриваемой сделке, в силу чего, а также при наличии расширенного пакета документов, подтверждающих таможенную стоимость, суды пришли к правомерному выводу о достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара.

При таких обстоятельствах судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены требования заявителя.

Иным доводам таможенного органа, ФТС России, изложенным в кассационных жалобах, судами предыдущих инстанций дана надлежащая оценка.

Положенные в основу кассационных жалоб доводы таможенного органа, ФТС России не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу N А57-18759/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин А.Н. Ольховиков