Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2019 г. N Ф06-50633/19 по делу N А55-26470/2017

г. Казань

28 августа 2019 г.

Дело N А55-26470/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Карповой В.А.,

при участии представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Сафина Т.М., доверенность от 26.07.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019

по делу N А55-26470/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ассоциация" (ОГРН 1166313071440, ИНН 6311163721), г.Самара, к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), в лице филиала Самарского отделения N 6991/0346, г.Самара, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Большакова Никиты Владимировича, г. Самара, о взыскании неосновательного обогащения, демонтаже оборудования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ассоциация" (далее - истец, общество "УК "Ассоциация", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик, Сбербанк России) о понуждении демонтировать вывески (4 шт.), систему видеонаблюдения, самовольно размещенные на фасаде, демонтировать металлический ящик, внешние блоки кондиционеров в количестве 8 шт., оптоволоконный кабель, самовольно установленные на ограждающей несущей стене многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 109; понуждении произвести ремонт мест крепления демонтированных вывесок, ящика, систем видеонаблюдения, внешних блоков кондиционеров, кабеля; устранении технических отверстий крепления; взыскании неосновательное обогащение за период с 13.01.2017 по 22.09.2017 в сумме 316 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 22.09.2017 в размере 11 412,51 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018, оставленным без изменения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 316 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 412,51 руб. оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 в части отказа в удовлетворении исковых требований о понуждении демонтировать систему видеонаблюдения, металлический ящик, внешние блоки кондиционеров (8 шт.), оптоволоконный кабель, самовольно установленных на ограждающей несущей стене многоквартирного дома по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 109; произвести ремонт мест крепления демонтированного ящика, систем видеонаблюдения, внешних блоков кондиционеров, кабеля; устранить технические отверстия крепления, отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил обязать Сбербанк России устранить допущенные нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома N 109 по ул. Куйбышева в г.Самара путем демонтажа девяти внешних блоков кондиционеров, металлического ящика и системы видеонаблюдения, размещенных на фасаде дома, а также устранить повреждения общего имущества многоквартирного дома, связанные с демонтажем указанного оборудования - заделать технологические отверстия на фасаде.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018, требования удовлетворены. Суд обязал Сбербанк России устранить допущенные нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома N 109 по ул. Куйбышева в г.Самара путем демонтажа девяти внешних блоков кондиционеров, металлического ящика и системы видеонаблюдения, размещенных на фасаде данного дома, а также устранить повреждения общего имущества многоквартирного дома, связанные с демонтажем указанного оборудования - заделать технологические отверстия на фасаде; взыскал со Сбербанка России в пользу общества "УК "Ассоциация" госпошлину в размере 12 000 руб.

Сбербанк России, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, суды не учли возможность размещения спорного имущества на платной основе, не представлены доказательства принятия собственниками помещений многоквартирного жилого дома решения о демонтаже конкретного спорного оборудования, в деле отсутствуют доказательства нарушения прав собственников размещением кондиционеров и иного спорного оборудования, истцом не доказан факт неправомерного использования спорного имущества ответчиком, поскольку отсутствие решения общего собрания собственников не исключает правомерное использование общего имущества одним из собственников, в том числе, сдавших имущество в аренду, использование имущества обусловлено выполнением ответчиком публичной функции в интересах неограниченного круга лиц, кондиционеры установлены в целях соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о защите прав потребителей.

Представитель Сбербанка России в суде кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы по основаниям, приведенным в ней.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора управления многоквартирным домом от 19.10.2016 общество "УК "Ассоциация" является управляющей компанией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 109.

Приложением от 19.10.2016 N 2 к договору управления многоквартирным домом от 19.10.2016 утверждены места общего пользования (общее имущество), а протоколом от 03.10.2015 определена стоимость услуг за пользование общим имуществом многоквартирного жилого дома, которая за месяц пользования составляет за 1 кв.м. 1 600 руб., а в случае, если элемент имеет площадь менее 1 кв.м, то расчет осуществляется как за объект площадью равный в 1 кв.м.

Большаков Никита Владимирович, являющийся собственником нежилого помещения общей площадью 273,6 кв. м, расположенного на первом этаже в указанном многоквартирном жилом доме (арендодатель) и Сбербанк России заключили договор аренды нежилого помещения от 01.11.2016 N 1, по условиям которого ответчику в аренду сроком на 11 месяцев предоставлено нежилое помещение на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, д. 109.

Общество "УК "Ассоциация" при комиссионном обследовании совместно с жильцами дома выявило, что Сбербанк России незаконно установил:

на ограждающей несущей стене (фасаде) многоквартирного жилого дома N 109 со стороны ул. Куйбышева: рекламные конструкции: вывеску "Сбербанк" на уровне между 1-м и 2-м этажами размером 1x10 площадью 10 кв.м и закрепленные на ней выступающие элементы в количестве 2 шт. размером 0,5x1 площадью 0,5 кв.м, каждый элемент; вывеску с подсветкой у двери "Сбербанк" размером 0,8x0,5 площадью 0,4 кв.м; систему видеонаблюдения на уровне 1-го и 2-го этажа размером 0,1x0,1 площадью 0,01 кв.м;

на ограждающей несущей стене (фасаде) многоквартирного жилого дома N 109 со стороны двора: металлический ящик размером 0,5x0,5 площадью 0,25 кв.м; внешние блоки кондиционеров в количестве 8 шт. размером 0,5x0,7, площадью 0,35 кв.м, каждый кондиционер, общей площадью 2,8 кв.м; систему видеонаблюдения на уровне 1-го и 2-го этажа размером 0,1x0,1 площадью 0,01 кв.м; оптоволоконный кабель, о чем составлен акт от 13.01.2017.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления 13.01.2017 председателем Совета многоквартирного жилого дома в адрес Сбербанка России требования об устранении нарушений, демонтаже установленной ответчиком вывески, кондиционеров, кабеля, металлического ящика.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Управляющая компания, указывая на размещение внешних блоков кондиционеров, вывески, кабеля, металлического ящика на фасаде многоквартирного жилого дома без согласия на это собственников помещений многоквартирного жилого дома и в отсутствие соответствующей разрешительной документации, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении установили, что у Сбербанка России, разместившего спорное оборудование на фасаде многоквартирного жилого дома, отсутствует соответствующее разрешение и решение общего собрания собственников помещений жилого дома на размещение указанного оборудования и именно Сбербанк России обязан устранить нарушение прав и законных интересов других собственников путем демонтажа девяти внешних блоков кондиционеров, металлического ящика и системы видеонаблюдения, размещенных на фасаде данного дома, а также устранить повреждения общего имущества многоквартирного дома, связанные с демонтажем указанного оборудования - заделать технологические отверстия, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, считает их соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. В силу абзаца третьего статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные названной статьей, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в силу статей 304, 30 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", следует, что наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

По смыслу статьи 36 ЖК РФ, статьи 247 ГК РФ определение режима пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, осуществляется по соглашению всех участников общей долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 304-ЭС16-10165).

С учетом положений статьи 247 ГК РФ, пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ использованию общего имущества должно предшествовать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме о порядке пользования общим имуществом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013, реализация прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом дома обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Закон прямо предусматривает случаи, когда реализация правомочий собственника общего имущества может производиться по его усмотрению, то есть без согласования с остальными собственниками (пункт 2 статьи 246 ГК РФ). В остальных же случаях реализация правомочий одного из собственников общего имущества может происходить только по согласованию с остальными собственниками. Данный вопрос должен решаться на общем собрании собственников.

Поскольку сособственники находятся в положении лиц, обязанных договариваться, каждый из них должен добросовестно осуществлять свои права так, чтобы каждый мог осуществлять в отношении общей вещи такие действия, которые направлены на пользование вещью и соответствуют интересам всех сособственников.

Согласно условиям договора управления многоквартирным жилым домом от 19.10.2016 общество "УК "Ассоциация" обязано управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями договора, действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами, в пределах предоставленных полномочий (пункт 3.1.1. договора), при выполнении условий договора стороны руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 и иными положениями действующего законодательства (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

В пункте 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, закреплены правовые требования, предъявляемые к внешнему благоустройству зданий и территорий, в том числе к фасадам жилых домов, к стенам которых не допускается крепить различные растяжки, подвески, вывески, указатели (флагштоки и другие устройства), а также устанавливать кондиционеры и спутниковые антенны без соответствующего разрешения.

При этом обязанность по соблюдению недопущения крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения возложена на организацию по обслуживанию жилищного фонда.

С учетом приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, условий договора управления многоквартирным жилым домом от 19.10.2016, суды пришли к обоснованному выводу, что управляющая компания в силу возложенных на него обязанностей по надлежащему сохранению и использованию общего имущества, вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества и обращаться в суд с настоящим иском в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом им жилом доме.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды установили, что между управляющей компанией, Большаковым Н.В. и Сбербанком России соглашение о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности не заключено, доказательств обращения собственника помещения Большакова Н.В. или арендатора помещения в многоквартирном жилом доме Сбербанка России, к управляющей компании или к собственникам помещений многоквартирного жилого дома с предложением о проведении общего собрания по вопросу предоставления возможности размещения на стене многоквартирного дома кондиционеров, не представлено, в связи с чем внешние блоки кондиционеров, металлический ящик и система видеонаблюдения размещены Сбербанком России на фасаде многоквартирного жилого дома N 109 по ул. Куйбышева г. Самары без соответствующего разрешения собственников помещений многоквартирного жилого дома, с нарушением норм жилищного и гражданского законодательства, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, противоречат приведенным правовым нормам и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлены.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2019 по ходатайству Сбербанка России приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку судом кассационной инстанции принято постановление по результатам рассмотрения кассационной жалобы, решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 оставлены без изменения, прекращается действие мер по приостановлению исполнения принятых по делу судебных актов, принятых определением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2019.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А55-26470/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

В.А. Петрушкин В.А. Карпова