Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2019 г. N Ф06-50066/19 по делу N А65-39484/2018

г. Казань

29 августа 2019 г.

Дело N А65-39484/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи ОльховиковаА.Н.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - акционерного общества "Транснефть-Прикамье" - Тихоновой Л.С. (доверенность от 14.12.2018 N 01-01-9/755), Ханова А.Т. (доверенность от 07.12.2018 N 01-01-9/701), Капула Ю.А. (доверенность от 09.01.2019 N 01-01-9/1), Музыки М.В. (доверенность от 14.12.2018 N 01-01-9/812),

общества с ограниченной ответственностью "РариТЭК" - Гараева Г.Г. (доверенность от 07.05.2019 N 12),

ответчика - Дубровиной Е.О. (доверенность от 29.12.2018 N АШ-02/21004),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2019 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Драгоценнова И.С., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-39484/2018

по заявлениям акционерного общества "Транснефть-Прикамье" (ОГРН 1021601763820, ИНН 1645000340, г. Казань Республики Татарстан), общества с ограниченной ответственностью "РариТЭК" (с. Нижний Суык-Су Тукаевского района Республики Татарстан) о признании недействительными решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714, г. Казань Республики Татарстан),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Транснефть-Прикамье" и общество с ограниченной ответственностью "РариТЭК" обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, Татарстанское УФАС России, Управление) от 27.09.2018 по делу N 05-72/2018 и предписаний от 27.09.2018 N 1 и N 2 по делу N 05-72/2018.

Определением суда от 05.02.2019 дела N А65-40969/2018 и N А65-39484/2018 в порядке части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу N А65-39484/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2019 по делу N А65-39484/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019, заявления обществ удовлетворены полностью. Суд признал незаконными решение от 27.09.2018 по делу N 05-72/2018 и предписания от 27.09.2018 N 1 и N 2 по делу N 05-72/2018 и обязал антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

В кассационной жалобе Татарстанское УФАС России просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.08.2019 до 15 часов 00 минут 27.08.2019.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 31.01.2018 N 01/21-пр "О проведении плановой документарной и выездной проверки" Управлением была проведена плановая документарная и выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "РариТЭК". Проанализированы закупки по договорам между акционерное общество "Транснефть-Прикамье" и ООО "РариТЭК": от 29.05.2015 N В-3.11.15/СЗМН-01-04-05-15-1159 и от 23.06.2016 N П-870/ТПК- 01-04-05-16-1405, а также дополнительные соглашения N 12/ГПК-01-04-05-15-1159/2922 "о продлении срока действия (пролонгации) договора поставки от 29.05.2015 N В-3.11.15/СЗМН-01-04-05-15-1159" и N 6/ТПК-01-04-05-16-1405/43ДС "о продлении срока действия (пролонгации) договора поставки от 23.06.2016 N П-870/ТПК-01-04-05-16-1405". В данных дополнительных соглашениях были изменены основные условия поставок - изменены условия о предмете и сроке действия договоров поставки, заключенных по итогам проведения открытого конкурентного отбора поставщиков.

Антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении положений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ): изменены существенные условия договоров в части их предмета, определенные конкурсной (закупочной) документацией; отсутствует обоснование заключения договора N П-870/ТГТК-01-04-05-16-1405 с единственным поставщиком; тем самым ограничивается конкуренция, поскольку общество "РариТЭК" имеет преимущество при поставке товаров для нужд акционерного общества "Транснефть-Прикамье".

По мнению антимонопольного органа, в случае необходимости закупок товаров на период, превышающий период, установленный условиями договоров от 29.05.2015 N В-3.11.15/СЗМН-01-04-05-15-1159, от 23.06.2016 N П-870/ТПК-01-04-05-16-1405, необходимо было провести новую закупку на поставку товаров для нужд заказчика.

Татарстанским УФАС России от 20.04.2018 возбуждено дело N 05-72/2018 о нарушении антимонопольного законодательства и принято решение от 27.09.2018, которым общество "РариТЭК" и акционерное общество "Транснефть-Прикамье" признаны нарушившими пункт 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части заключения и исполнения антиконкурентного соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок. Выдано предписание о прекращении нарушения Закона о защите конкуренции - обеспечить расторжение договоров от 23.06.2016 N П-870/ТПК-01-04-05-16-1405 и от 29.05.2015 N В-3.11.15/СЗМН-01-04-05-15-1159 (со всеми дополнительными соглашениями и приложениями) в части неисполненных обязательств. Принято решение о передаче имеющихся материалов для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенными решением и предписаниями, общество "РариТЭК" и акционерное общество "Транснефть-Прикамье" обратились в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались следующим.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий к доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

На основании пункта 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе, хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия РФ, субъекта РФ, муниципального образования в совокупности превышает 50 %.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Как установлено судами, Акционерным обществом "Транснефть-Прикамье" на площадке ЗАО "Биржа "Санкт-Петербург" размещено извещение от 12.03.2015 о проведении открытого конкурса с процедурой пошагового понижения стоимости заявок на участие в закупке по выбору поставщика товаров для организаций системы "Транснефть" на предмет - лот N В-3.11.15 "Автозапчасти, шины, аккумуляторы", начальная максимальная цена договора установлена в размере 1 248 597 620 руб. 90 коп., срок поставки товара согласно извещению о проведении закупки - 30.06.2015 -31.12.2017.

По итогам проведения закупки торги признаны несостоявшимися ввиду несоответствия второго участника торгов документации о закупке, с ООО "РариТЭК" заключен договор на условиях непревышения общей стоимости поставки 1 058 133 576 руб. 98 коп. (от 29.05.2015 N В-3.11.15/СЗМН-01-04-05-15-1159).

Затем было заключено дополнительное соглашение от 03.11.2017 к данному договору, согласно которому действие договора было пролонгировано на 2018 - 2020 годы, а ориентировочная общая стоимость продукции увеличена с 327 855 104 руб. 42 коп. до 426 211 635 руб. 75 коп.

Акционерное общество "Транснефть - Прикамье" на электронной площадке http://zakupki.gov.ru 06.06.2016 разместило извещение N 31603747400 на предмет: заключение договора поставки "П-870 Автозапчасти". Способ проведения закупки определен как закупка у единственного поставщика. Цена договора - 260 216 628 руб. 59 коп. Сроки поставки товара согласно извещению - 30.06.2016 - 31.12.2017.

На основании данного извещения между Акционерным обществом "Транснефть-Прикамье" и ООО "РариТЭК" заключен договор от 23.06.2016 N П-870/ТПК-01-04-05-16-1405, а затем и дополнительное соглашение от 03.11.2017, согласно которому действие договора было пролонгировано на 2018 - 2020 годы, а ориентировочная общая стоимость продукции увеличена со 100 056 590 руб. 64 коп. до 130 073 567 руб. 83 коп.

Признавая необоснованными выводы антимонопольного органа о наличии между заявителями антиконкурентного соглашения, суды указали, что Акционерное общество "Транснефть-Прикамье" действовало на основании и в пределах прав, предоставленных ему Законом о закупках и Положением о закупках.

Так, суды указали, что обществом "Транснефть-Прикамье" соблюдены требования пункта 12.6 Положения о закупках, предусматривающие право на изменение объема, сроков закупаемых товаров, работ или услуг и/или цены договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе заседания конкурсной комиссии или по сравнению с указанными в договоре, заключенном с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при условии, что общая сумма соглашений об увеличении стоимости по договору не превысит 30 % от суммы соответствующего договора, подписанного по результатам первоначальной закупки.

Поскольку предметом договора поставки от 29.05.2015 N В-3.11.15/СЗМН-01-04-05-15-1159 является поставка запасных частей к автомобильной технике, изменений существенного условия договора поставки - наименования товара (предмета договора) не произошло и после его пролонгации осталось прежним - поставка запасных частей. Пунктом 1.1 вышеуказанного договора стороны определили согласование условий поставки продукции (запасных частей) путем подписания бюджетных спецификаций.

По условиям договора поставки от 29.05.2015 N В-3.11.15/СЗМН-01-04-05-15-1159 предметом договора является "Автозапчасти, шины и аккумуляторы". При заключении дополнительного соглашения на продление срока действия договора (пролонгация) поставки, предмет договора не изменился.

Таким образом, суды признали, что пролонгация действия вышеназванных договоров поставки привела только к распределению неиспользованного покупателем товара и запланированного (закупленного) поставщиком до конца 2017 года объем продукции на последующие 3 года (2018 - 2020 годы) с учетом общей договорной суммы. Изменение общей договорной стоимости продукции, в редакции дополнительного соглашения, связано со срочной необходимостью дополнительной потребности покупателя в поставке товара, но в пределах, не превышающих 30 % от суммы соответствующего договора, что не противоречит пункту 12.6 Положения о закупках.

Также суды сослались на положения Закона N 223-ФЗ и заключили, что действующее законодательство допускает возможность изменения договора, заключенного по результатам закупочных процедур, в части таких его условий, как объем, цена закупаемых товаров, а также сроков исполнения договора, при этом никаких условий или ограничений не предусмотрено, в частности, не требуются проведение новых закупочных процедур. В этой связи не имеется оснований для квалификации действий заявителей как нарушающих пункт 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Также суды посчитали правомерным заключение договора с единственным поставщиком - ООО "РариТЭК", указав, что Положение о закупках прямо предусматривает такой способ закупки, как закупка у единственного поставщика, и устанавливает условия для ее проведения.

Суды признали, что закупка запчастей у единственного поставщика - РариТЭК и заключение с ним договора и дополнительных соглашений были направлены не на ограничение конкуренции, а на удовлетворение потребностей заявителя в товарах с необходимыми показателями цены, качества и надежности. Закупка у единственного поставщика обусловлена необходимостью осуществления дополнительной закупки в целях обеспечения непрерывности технологического процесса, производственных отношений, а также совместимостью взаимозаменяемой продукции с номенклатурой в прейскуранте к ранее заключенным договорам.

Как отметили суды, проведение закупки способом закупки у единственного поставщика с соблюдением всех требований действующего законодательства само по себе не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и свидетельствовать о нарушении Закона о защите конкуренции.

Выводы Татарстанского УФАС России о наличии дилеров, осуществляющих реализацию продукцию ПАО "КАМАЗ" на территории Республики Татарстан, которые могли быть поставщиками по договору от 29.05.2015 N В-3.11.15/СЗМН-01-04-05-15-1159, признаны судами необоснованными со ссылкой на то, что АО "Транснефть-Прикамье" планировало осуществить закупку запчастей не только для транспортных средств марки "КАМАЗ", но и для иных транспортных средств ("ГАЗ", "УАЗ", "ЗИЛ", "УРАЛ" и др.). В этой связи наличие на территории Республики Татарстан дилеров, которые могли поставить продукцию (запчасти) ПАО "КАМАЗ", само по себе не означает, что эти организации обладали возможностью поставить необходимые запчасти для транспортных средств иных марок. Кроме того, ОАО АК "Транснефть" установлены требования к закупкам: приобретение отечественной и импортной продукции должно производиться только у заводов-изготовителей продукции или их дилеров с предоставлением подтверждения данного статуса договорами и сертификатами (соглашениями). ООО "РариТЭК" данным требованиям ОАО АК "Транснефть" соответствовало.

Суды учитывали вышеизложенное и пришли к выводам о незаконности оспариваемого решения и выданных на его основании предписаний.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что данные выводы сделаны судами без учета следующих обстоятельств.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их достоверности, относимости и допустимости.

Как усматривается из оспариваемого решения, антимонопольным органом сделаны выводы о заключении антиконкурентного соглашения, запрещенного пунктом 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В обоснование данных выводов указано, что при рассмотрении антимонопольного дела не установлено доказательств наличия оснований, с которыми пункт 11.1.7 Положения о закупках связывает право осуществления закупки у единственного поставщика. Присутствовавшие на заседании комиссии антимонопольного органа представители ООО "РариТЭК" и АО "Транснефть-Прикамье" также не привели конкретных оснований для заключения договоров.

В соответствии с Положением о закупках такой способ закупки возможен, если необходимо проведение дополнительной закупки, фактическое продление оказания услуги, а также сопутствующих товаров, работ и услуг и смена поставщика нецелесообразна по соображениям стандартизации или ввиду необходимости обеспечения непрерывности технологического процесса, производственных отношений, совместимости с имеющимися товарами, оборудованием, технологией или услугами, учитывая эффективность первоначальной закупки с точки зрения удовлетворения заказчика и ограниченный объем предлагаемой закупки по сравнению с первоначальными закупками, разумность цены (пункт 11.1.7 Положения о закупках).

Правомерность применения заявителем данного пункта Положения о закупках судами не исследована, оценка данным обстоятельствам не дана.

Суды отклонили доводы антимонопольного органа, формально указав на соблюдение заявителем пункта 11.1.7 Положения о закупках и правомерное заключение договора с единственным поставщиком, не сославшись при этом на конкретные, отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства.

Соглашаясь с доводами о том, что осуществление спорной закупки было вызвано "совместимостью взаимозаменяемой продукции с номенклатурой МТР в прейскуранте к ранее заключенным договорам", суды не приводят ссылки на доказательства использования заявителем всего объема продукции в рамках действия первоначального контракта, наличия необходимости обеспечения непрерывности технологического процесса, производственных отношений.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства. Таким образом, в зависимости от допущенного нарушения антимонопольного законодательства объем проводимого анализа конкуренции является различным.

Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (далее - Порядок) утвержден приказом Федеральной антимонопольной службой от 28.04.2010 N 220.

Учитывая приведенные нормоположения, при проверке оспариваемых решения и предписания на соответствие Закону о защите конкуренции, судам надлежало дать оценку действиям антимонопольного органа по проведению анализа состояния конкуренции на соответствующем товарном рынке, применительно к вменяемому правонарушению.

Однако, судебные инстанции надлежащую правовую оценку указанным доводам не дали.

В то время как приведенные в оспариваемом решении доводы антимонопольного органа могут иметь существенное значение при разрешении настоящего спора.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, что в силу пункта 1 и пункта 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу N А65-39484/2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин