Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2001 г. N КГ-А40/354-01 Суды обоснованно анализировали условия договора, регулирующие правоотношения по займу, и правомерно исходили при этом из соответствия договора займа требованиям ст.ст. 807, 808, 809, 810, 814 ГК РФ (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
13 февраля 2001 г. N КГ-А40/354-01

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2001 г. N 2460/01 настоящее постановление отменено

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Континентальные авиалинии" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) "МСК "Интер-Комес" и Закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Авиакомпания "Игл" о взыскании 37247439 руб. 65 коп. долга по договору займа - залога N 15-09 от 15.09.96.

Наличие права требования исполнения обязательств заемщика истец обосновывает договором цессии от 01.08.2000 г., согласно которому Компания WINGLER RESURCERS LLC, являющаяся первоначальным кредитором в правоотношениях по займу, передала ЗАО "Континентальные авиалинии" право требовать от ОАО "МСК "Интер-Комес" возврата заемных денежных средств в сумме 37247439 руб. по договору займа-залога N 15-09 от 15.09.96 г., дополнительного соглашения N 1 от 10.01.97, изменений и дополнений от 01.10.98г., дополнительного соглашения N 2 от 01.10.98 г. и на основании акта сверки расчетов по состоянию на 01.10.98 г..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2000 г., с учетом определения от 13.10.2000 г. об исправлении опечаток, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2000 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет ОАО "МСК "Интер-Комес" на основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 307-310, 382, 384, 389, 391, 420, 421, 431, 807, 810 ГК РФ.

Судебными актами установлено, что между компанией WINGLER RESURCERS LLC и Авиакомпанией "Игл" заключен договор займа-залога, что свои обязательства по договору займодавец исполнил, оплатив приобретение заемщиком четырех авиадвигателей, что на основании изменений и дополнений к договору займа-залога, а также договора цессии в соответствии с порядком, установленным законом, была произведена перемена лиц в обязательствах по договору - долг был переведен на ответчика - ОАО "МСК "Интер-Комес", а права кредитора перешли к истцу, что срок действия договора займа-залога истек, а доказательств уплаты принятого на себя долга ответчик - ОАО "Интер-Комес" не представил. Суд исходил из того, что довод ответчиков о прекращении обязательств по возврату займа отступным неоснователен, поскольку еще не возникшие обязательства не могли быть прекращены уже имевшим место, по утверждению ответчиков, отступным, в связи с чем отступное имеет ничтожный характер, что доводы ОАО "МСК "Интер-Комес" о мнимом характере дополнительных соглашений и изменений к договору займа-залога, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих подписи господина Ф.Линча на договоре уступки требования свидетельствуют об оспаривании ответчиком указанных сделок и не подлежат доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела, что отсутствие регистрации залога самолетов в договоре займа-залога не влечет недействительности обязательств сторон по займу.

В кассационной жалобе ОАО "МСК "Интер-Комес" просит решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя судом при принятии обжалованных судебных актов были нарушены ст.ст. 57, 59, 60, 115, 117, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также неправильно применены ст.ст. 170, 307, 309, 314, 382, 384, 385, 392, 407, 409, 432, 434, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в жалобе заявитель ссылается на определение Преображенского межмуниципального (районного) суда ВАО г.Москвы от 11.01.2001, которым, по его мнению, установлена недействительность документов по передаче имущества и переводе долга, подписанных 1 октября 1998 года Федченко В.Ф. от имени ЗАО "Авиакомпания "Игл", указанное обстоятельство, как считает заявитель, свидетельствует об отсутствии долга ОАО "МСК "Интер-Комес" перед истцом.

В заседании суда представители ответчиков поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

ОАО МСК "Интер-Комес" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле Компании WINGLER RESURCERS LLC в качестве третьего лица, судом кассационной инстанции отклоненное за неправомочностью в силу требований ст.174 АПК РФ

Представители истца возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке ст.ст. 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены указанных судебных актов.

Согласно ст. 176 АПК РФ основаниями к изменению или отмене решения или постановления арбитражного суда являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд обеих инстанций правильно определил характер спорных правоотношений и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, а выводы положенные судом в основание принятых по делу решения и постановления соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, и правильность выводов суда подтверждается материалами дела и не опровергнута заявителем, что между компанией WINGLER RESURCERS (займодавец) и "Авиакомпанией Игл" (заемщик) был заключен договор займа-залога от 15.09.96 г. N 15-09 (л.д.11 - т.1), согласно которому заемодавец предоставил заемщику средства в размере 2000000 долларов США, сроком на два года путем оплаты четырех авиадвигателей поставщикам (платежные поручения N 37 от 10.01.97 г. и N 89 от 15.01.97 г. - (л.д.22, 23 - т.1), что дополнительными соглашениями N 1 от 10.01.97 г. к договору займа-залога (л.д.14 - т.1) было установлено начало действия договора. 10.01.97 г., что в силу изменений и дополнений к договору займа-залога N 15-09 от 15.09.96 г. (л.д.15 - т.1) и договора уступки права требования от 01.08.2000 г. с дополнением к нему (л.д.9, 61 - т.1) произошел перевод долга на ответчика и переход прав кредитора к истцу, действие договора продлено на три года.

Договор займа-залога N 15-09 от 15.09.96 г. содержит условия непосредственно по предоставлению на определенные цели и возврату денежных средств и одновременно о залоге, как способе обеспечения исполнения обязательства заемщика, где должником и залогодателем является ЗАО "Авиакомпания Игл".

Учитывая предмет и основание искового требования, суды обоснованно анализировали условия договора, регулирующие правоотношения по займу, и правомерно исходили при этом из соответствия договора займа требованиям ст.ст. 807, 808, 809, 810, 814 ГК РФ.

Дополнение N 1 от 10.01.97 г. к вышеназванному договору об установлении срока его действия с 10.01.97 г. не противоречит содержащемуся в ч.1 ст. 807 ГК РФ императивному правилу о моменте заключения договора займа, поскольку реальность передачи денежных средств заемщику в предусмотренном соглашением сторон порядке подтверждается платежными поручениями займодавца от 10.01.97 г. N 37 от 15.01.97 г. N 89, договорами заемщика с поставщиками N 55/Т, N 26/12, поручениями на перевод N 000001 от 04.01.97 г., N 195 от 09.01.97 г., получившими оценку суда первой и апелляционной инстанций с учетом требований ст.ст. 156, 157, 160 АПК РФ.

Дополнительное соглашение N 2 от 01.10.98 г., а также изменения и дополнения от 01.10.98 г. к договору займа N 15-09 от 15.09.96 г., согласование условий которых подтверждено скрепленными печатями подписями руководителей Компании WINGLER RESURCERS LLC, ЗАО "Авиакомпания Игл", ОАО МСК "Интер-Комес" о констатации размера задолженности по невозвращенному займу, о переводе долга заемщика на нового должника и о продлении срока действия договора займа на три года в части залоговых правоотношений не делают эту сделку противоречащей вышеупомянутым нормам материального права.

В части перемены лица в обязательстве путем перевода долга первоначального заемщика на ОАО МСК "Интер-Комес" указанные дополнительные соглашения отвечают требованиям ст. 391 ГК РФ, поскольку переход обязанности по возврату всего долга от должника к другому лицу осуществлен с согласия кредитора, в надлежащей форме и при сохранении содержания самого обязательства.

Условия договора уступки права требования от 01.08.2000 г. в своей совокупности содержат указание на обязательство, из которого возникло передаваемое право, вид и объем этого права в рублевом эквиваленте определены, порядок перехода права соблюден (л.д.9, 61 - т.1). Уведомление первоначальным кредитором нового должника о состоявшейся уступке права содержится в письме Компании WINGLER RESURCERS LLC от 30.08.2000 г.

Учитывая отсутствие в деле материалов, ставящих под сомнение подлинность указанного документа, суды правомерно включили его в перечень доказательств, подлежащих оценке.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций разрешил спор при отсутствии оснований для признания вышеупомянутых сделок ничтожными в силу ст.168 ГК РФ, и при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих их недействительность по иным основаниям.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем, что суд при принятии обжалованных судебных актов правомерно исходил из того, что перемена лиц в обязательствах из договора займа-залога произведена, в связи с чем истец и ответчик по делу являются надлежащими, что срок действия договора займа-залога истек 10.01.2000 г., а доказательств уплаты принятого на себя долга ответчик ОАО "МСК "Интер-Комес" не представил, как и не представил доказательств прекращения спорных обязательств.

Судом сделан правильный вывод о том, что довод ответчиков о прекращении обязательств по возврату займа отступным является несостоятельным. Мотивы, обосновывающие указанный вывод, следует признать убедительными.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение указанного довода ответчики сослались на приемо-сдаточный акт от 24 декабря 1996 г. (л.д. 52, т.1) о передаче четырех авиадвигателей, вместе с тем суд первой и апелляционной инстанций установил, что из представленных в дело истцом копий формуляров на эти же авиадвигатели (л.д. 12-24), подлинники которых, согласно постановлению апелляционной инстанции, были изучены в судебном заседании, следует, что на момент составления приемо-сдаточного акта от 24.12.96 г. два из указанных двигателей находились в ремонте (NN 2910434, 187-441), а другие два (NN 197-402РМ и N 197-404РФ) не были созданы и соответственно не могли передаваться по акту, на который ссылаются ответчики.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и, как правильно указал суд обеих инстанций, поскольку начало действия договора займа-залога определено его сторонами с 10.01.97 г., перечисление заемных средств произведено в январе 1997 г., то в силу указанных обстоятельств и требований ст.ст. 409 и п. 1 ст. 807 ГК РФ еще не возникшие обязательства по займу не могли быть прекращены отступным по письмам от 10.01.97 г., на которые ссылается ответчик.

Эти выводы заявителем жалобы с указанием на доказательства дела не опровергнуты.

Не может быть признан состоятельным довод кассационной жалобы о мнимости дополнительных соглашений, изменений и дополнений к договору займа-залога, договора об уступке права требования со ссылкой на определение Преображенского межмуниципального (районного) суда ВАО г.Москвы от 11.01.2001 г. по иску физических лиц Спасского А.А., Пестюрина Б.С., Туркина Т.А. к ЗАО "Авиакомпания Игл", ОАО "МСК "Интер-Комес" с привлечением в качестве третьего лица Компании WINGLER RESURCERS LLC о признании недействительными протоколов собрания акционеров ответчиков и дополнительного соглашения N 2, изменений и дополнений от 01.10.98 г. к договору займа N 15-09 от 15.09.96 г..

Указанным определением, как следует из его содержания, утверждено мировое соглашение в рамках которого истцы отказываются от исковых требований, а ЗАО "Авиакомпания Игл" в лице представителя-Президента Некрасова Г.В. отменяет ряд протоколов собраний акционеров, отменяет и признает недействительными дополнительное соглашение N 2 от 01.10.98 г., изменения и дополнения от 01.10.98 г. к договору займа-залога N 15-09 от 15.09.96 г. с момента их подписания Федченко В.Ф. от имени ЗАО "Авиакомпания Игл".

Согласно ст.ст. 11, 12, ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав таким способом, как признание оспоримой сделки недействительной, отнесена к исключительной компетенции органов суда.

В соответствии с п.3 ст.58 АПК РФ обязательным для арбитражного суда, рассматривающего дело, является вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по другому (гражданскому) делу, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в арбитражном деле.

В силу данных норм права определение Преображенского межмуниципального (районного) суда не может иметь преюдициальное значение для арбитражного суда рассматривающего настоящее дело.

Кроме того, в материалах дела содержится копия решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2000 г. по делу N А40-34329/00-40-307, которое на день судебного заседания по проверке судом кассационной инстанции законности принятых по делу N А40-31081/00-67-289 решения и постановления, является вступившим в законную силу. Данным судебным актом отказано в удовлетворении иска ОАО МСК "Интер-Комес" к ЗАО "Авиакомпания Игл", Компании WINGLER RESURCERS LLC с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО "Континентальные авиалинии" о признании недействительными на основании ст. 170 ГК РФ дополнительных соглашений NN 1, 2 и изменений и дополнений от 01.10.98 г. к договору займа-залога от 15.09.96 N 15-09.

Довод заявителя жалобы об обязанности суда при рассмотрении заявленного иска установить обстоятельства, имеющие отношение к сделкам сторон иного правового характера неправомерен в силу требований ст.ст.

124, 125, 127, 155 АПК РФ

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалованных решения и постановления.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 2 октября 2000 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18 декабря 2000 г. по делу N А40-31091/00-67-289 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Медицинская страховая компания "Интер-Комес" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 41745 руб.

Приостановление исполнения решения и постановления, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2001 г. по делу N КГ-А40/354-01, отменить.