Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2001 г. N КГ-А40/50-01 Истец вправе претендовать на ограниченное пользование собственностью ответчика для прохода к своему нежилому помещению, ответчик имеет право на соответствующую компенсацию истцом затрат по ее содержанию в связи с этим

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
31 января 2001 г. N КГ-А40/50-01

что ЗАО "Каза" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Ринстрой" о пресечении действий, нарушающих право пользования нежилым помещением, расположенным на 5-ом этаже корпуса 7, дома 34 по Марксистской улице в Москве.

До принятия решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ изменил предмет иска и просил обязать ООО "Ринстрой" не чинить препятствия в пользовании упомянутым помещением.

Решением от 12.10.2000 исковые требования удовлетворены в связи с недопустимостью препятствования одним собственником в пользовании нежилым помещением другому собственнику.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2000 решение отменено и в иске отказано, при этом суд исходил из того, что собственник имущества не вправе злоупотреблять своим правом, требуя от другого собственника права безвозмездного пользования его имуществом в виде прохода через его помещение.

Не согласившись с принятым постановлением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, оставив решение суда первой инстанции без изменений.

Проверив законность обжалуемого акта, заслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает необходимым его отмену как недостаточно обоснованного (п. 3 ст. 175 АПК РФ).

По смыслу ст.ст. 208, 304 ГК РФ негаторное требование направлено на защиту имущественного права или интереса против длящегося нарушения. Однако, суды обеих инстанций не выяснили, а имелись ли препятствия для истца в пользовании им спорным объектом недвижимости соответственно на 12.10.2000 и на 05.12.2000, последний односторонний акт истца датирован 14.06.2000.

Не обсуждался судами вопрос и о возможности прохода в нежилое помещение истца иным путем, нежели через помещения ответчика, а также о составе нарушения прав и интересов истца в связи с этим.

Истец и ответчик в равной степени защищены законом. Как истец вправе претендовать на ограниченное пользование собственностью ответчика для прохода к своему нежилому помещению, так и ответчик на соответствующую компенсацию истцом затрат по ее содержанию в связи с этим.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и оценив собранные относимые, допустимые и достоверные доказательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 12.10.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2000 по делу N А40-16443/00-25-36 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.