Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
29 января 2001 г. N КА-А40/5855-00
Предприниматель без образования юридического лица Смирнов О.Г. обратился в суд с иском к Федеральной службе по финансовому оздоровлению и банкротству Российской Федерации о признании недействительным отказа в выдаче лицензии арбитражного управляющего второй категории и обязании ответчика выдать такую лицензию.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением от 24 августа 2000 г., оставленным без изменения постановлением от 23.10.2000 Арбитражного суда г.Москвы по делу N 17-338 исковые требования Смирнова О.Г. удовлетворены. В кассационной жалобе Федеральная служба Российской Федерации по финансовому оздоровлению и банкротству ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судом п.4 ст. 10 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". По мнению заявителя соискатель лицензии 2 категории не обладал всеми требованиями, которые предъявляются к лицензиату. Однако в нарушение ст. 59 АПК РФ суд не учел эти обстоятельства и не дал им оценку. В жалобе указывается, что суд, обязав РСФО России выдать предпринимателю Смирнову О.Г. лицензию 2 категории, тем самым вмешивается в деятельность государственного органа, что не допустимо.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив материалы дела и в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства находит, что решение и постановление арбитражного суда по настоящему делу подлежат отмене в части обязания ФСФО России выдать предпринимателю Смирнову О.Г. лицензию II категории с отказом в этой части в иске. В остальном судебные акты отвечают требованиям закона.
Как следует из обстоятельств дела основанием для отказа индивидуальному предпринимателю Смирнову О.Г. лицензии 2 категории послужило, по мнению РСФО нарушением Смирновым О.Г. требований ст. 83 п. 3 и п. 2 ст. 19 ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве) при выполнении функции внешнего управляющего ОАО "Роснефть-Севернефтесервис" и выполнении функций временного управляющего ТОО "Магазин Арктический".
Между тем, судом установлено, что Смирнов О.Г., являясь предпринимателем без образования юридического лица и действуя на основании свидетельства от 08.10.98 был назначен определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.99. по делу А05-2635/99-118/5 временным управляющим ТОО Магазин "Арктический".
Судебными органами Архангельской области от 04.09.2000 (дело N А05-5650/98-139/15) подтвержден факт отсутствия в деятельности истца нарушений Закона РФ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Кроме того, в обоих случаях кандидатура истца на должность арбитражного управляющего представлялась суд региональным органом ФСФО.
Согласно положению "О лицензировании деятельности физических лиц в качестве арбитражных управляющих", утвержденному постановлением Правительства РФ от 25.12.98 N 1544, для получения лицензии в лицензирующий орган представляются: заявление о выдаче лицензии с указанием ее категории и срока действия; копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; справка о постановке соискателя лицензии на учет в налоговом органе; копия свидетельства о сдаче экзаменов по программе обучения лицензирующего органа; анкета, содержащая сведения о личностно-деловых и профессиональных качествах соискателя лицензии, по форме, установленной лицензирующим органом; копия трудовой книжки; документ, подтверждающий внесение платы за рассмотрение заявления (п.10 Положения). Для получения лицензии второй категории, кроме документов, перечисленных в п. 10 положения, в лицензирующий орган представляются копии определений арбитражного суда о ранее состоявшихся назначениях соискателя лицензии арбитражным управляющим или заместителем арбитражного управляющего и отчет соискателя по форме, учрежденной лицензирующим органом,
