Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2019 г. N Ф06-50668/19 по делу N А12-42663/2018

г. Казань

10 сентября 2019 г.

Дело N А12-42663/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчиков - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019

по делу N А12-42663/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадьевича (ИНН 344309038297, ОГРН ИП 311344333200063) к администрации Краснооктябрьского района Волгограда (ИНН 3442026353, ОГРН 1033400170286), администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившееся в отказе во включении места размещения НТО,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадьевич (далее - ИП Иванов И.Г.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившееся в отказе во включении места размещения НТО, расположенного на пересечении ул. М. Еременко и ул. Пельше в Краснооктябрьском районе г. Волгограда (номер 3.552 в схеме на 2012-2016 г.г.) в проект комплексного благоустройства, выраженного в ответах по заявлению ИП Иванова И.Г. от 30.07.2018.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Иванов И.Г. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2018 ИП Иванов И.Г. направил в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда, администрацию Волгограда заявления о включении в проект комплексного благоустройства на территории Краснооктябрьского района Волгограда, утвержденный постановлением администрации Волгограда от 04.04.2017 N 472, места размещения нестационарного торгового объекта на пересечении ул. им. Маршала Еременко и ул. Пельше в Краснооктябрьском районе г. Волгограда (на расстоянии более 24 м от кафе), приложив к заявлению копию инженерно-топографического плана в масштабе М 1:500 с нанесенными не нее границами места расположения объекта (л.д. 48-49, 50-51).

Письмами от 27.08.2018 (л.д. 14) и 29.08.2018 (л.д. 12) ответчики сообщили ИП Иванову И.Г. о том, что внесение изменений в указанный проект не представляется возможным.

Считая, что ответчиками не рассмотрены надлежащим образом заявления от 30.07.2018, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая на нарушение ответчиками положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), а также положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).

Суд первой инстанции с учетом положений статьи 32 Федерального закона N 131-ФЗ, статей 8, 9, 10, 12 Федерального закона N 59-ФЗ пришёл к обоснованному выводу о том, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд исходил из того, что ответ на заявление ИП Иванову И.Г. о невозможности внесения изменений в проект комплексного благоустройства дан ответчиками 27.08.2018 и 29.08.2018, т.е. в срок, установленный статьей 12 Федерального закона N 59-ФЗ.

При этом судом первой инстанции правомерно отмечено, что нормы действующего законодательства не предусматривают права граждан и юридических лиц на обращение в уполномоченный орган с заявлением о включении в проект комплексного благоустройства места размещения нестационарного торгового объекта, в связи с чем, отсутствует и установленный порядок включения в проект комплексного благоустройства места размещения нестационарного торгового объекта.

Кроме того, судом также правомерно отмечено, что Иванов И.Г. ранее обращался в Арбитражный суд Волгоградской области с различного рода требованиями в рамках арбитражных дел N А12-71334/2016, А12-14038/2017, А12-10738/2018, А12-15776/2018.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2018 по делу N А12-15776/2018 ИП Иванову И.Г. по аналогичным основаниям отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия администрации Краснооктябрьского района Волгограда, администрации Волгограда, выраженного в письме от 03.05.2018 N1965, об отказе во включении в проект комплексного благоустройства Краснооктябрьского района Волгограда места нестационарного торгового объекта, находящегося на пересечении ул. им. Маршала Еременко и ул. Пельше в Краснооктябрьском районе г. Волгограда.

В рамках дела N А12-10738/2018 ИП Иванов И.Г. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, выразившегося в не рассмотрении по существу заявления и не направлении ответа по результатам рассмотрения его заявления от 31.07.2017 о включении места размещения нестационарного торгового объекта, номер 3.552 в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2012-2016 годы, по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, пересечение ул. им. Маршала Еременко и ул. им. Пельше, в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы в порядке и сроки, установленные Федеральным законом N 59, понуждении администрации рассмотреть по существу указанное заявление ИП Иванова И.Г. от 31.07.2017 и направить ответ заявителю. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В рамках дела N А12-14038/2017 предприниматель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Департаменту экономического развития администрации Волгограда о признании незаконным решения межведомственной комиссии по формированию схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда, оформленное протоколом заседания от 18.01.2017-19.01.2017 N 1-2017 в части не включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы места размещения по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. им. Маршала Еременко и ул. им. Пельше (на расстоянии более 24 м от кафе) (номер 3.552 в схеме 2012-2016 года), обязании включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда на 2017-2021 годы место размещения по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. им. Маршала Еременко и ул. им. Пельше (на расстоянии более 24 м. от кафе) (номер 3.552 в Схеме 2012-2016 года). Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2017 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Из анализа указанных выше дел, следует, что предприниматель использовал различные способы защиты, преследуя одну материальную цель, включение в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Волгограда место размещения по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. им. Маршала Еременко и ул. им. Пельше.

Таким образом, по иному сформулированные требования в рамках настоящего дела не могут повлиять на преюдициально установленные обстоятельства либо на принятие иного решения по включению в схему НТО место размещения по адресу: г. Волгоград, пересечение ул. им. Маршала Еременко и ул. им. Пельше.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения и постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А12-42663/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Петрушкин